比特币

我们一直将 Strategy 定义为一种比“带杠杆的比特币替代品”更具体的工具：它是一个以比特币为后盾的资本市场准入工具。它通过一种类似飞轮的机制，将市场信心转化为比特币的渐进式累积。 这种区分至关重要，因为该公司的价值创造不仅来自于拥有 847,363 枚 BTC，更来自于不断将证券层面的溢价转化为更多的“每股 BTC 持仓”。随着上周公司发布重磅战略更新，这一特点变得更加清晰。 飞轮运作的 2 大核心机制 当这些条件满足时，Strategy 就可以发行普通股或优先股资本来购买比特币，从而增加每股 BTC 持仓，并进一步强化使发行成为可能的市场溢价。相反，当这些条件失效时，同样的结构就会变成“现金消耗型”，因为管理层必须用支撑该结构的资产（即比特币）来保卫这些为累积资金提供支持的金融工具。 目前的实际情况表明，飞轮并未破裂，但运转吃力。截至 7 月 1 日，MSTR 收盘价约为 1.04 倍 mNAV，即普通股相对资产净值溢价 6.1%。这在技术上重新打开了普通股融资渠道，但为增值发行留出的利润空间非常狭窄。STRC 已从 74 美元的低点反弹，目前在 90 美元左右交易，这意味着优先股融资渠道目前仍处于受损状态。 市场问错了问题 传统投资者首先关注的问题，不应该是 Strategy 在目前的 BTC 价格下是否有足够的资产覆盖率。 按目前的比特币价格计算，该公司持有的 BTC 价值约 524 亿美元，加上 25.5 亿美元的现金，总资产达到了约 549 亿美元。对比约 222 亿美元的债务加优先股索赔权，该结构在现有资产无法覆盖负债之前，拥有约 327 亿美元的“盈余”资产净值（NAV）。 资产/负债项目 预估金额 比特币持仓市值 524 亿美元 现金储备 25.5 亿美元 总资产 (Total Assets) 549 亿美元 总负债 + …

曾经标榜“稳健收益”和“飞轮效应”的微策略模式正在经受市场严峻考验。 当“加密第一股”微策略 (MicroStrategy, MSTR) 的永续优先股 STRC 跌破 76 美元，与之锚定的稳定币 apxUSD 持续脱锚，MSTR 股价顺势下跌——市场嗅到了危险的气息，有关这一模式失灵的讨论越来越多。 我们关注的一个核心问题是：这究竟是恐慌砸出的“黄金坑”，还是微策略模式走向“明斯基时刻”的预警？  “反向向日葵效应”：越缺什么，越暴露什么 在财富管理中，“向日葵效应”指资产总是趋向于追逐阳光，即高收益。然而，近期 STRC 却陷入了反向向日葵效应的怪圈： 收益无法覆盖成本：STRC 设计逻辑本是通过股息调节锚定 100 美元面值：市价低于面值时上调股息吸引买盘，高于面值则下调，低成本募资持续加仓比特币。但比特币持续走弱后，即便开出 11.5% 年化股息，股价最低仍下探至 71 美元。但随着比特币价格持续弱势下跌，高达 11.5% 的股息及持仓浮亏严重损耗了市场信心，近期快速脱锚到了最低 71 美元。 信用评级的双刃剑：连锁踩踏效应箭在弦上，当微策略近期开启卖币偿债后，市场开始担忧其高额利息支出引发的偿债风险时，阳光不再照耀向日葵，STRC 对应的稳定币 apxUSD 及 MSTR 公司股价也应声下跌。 总的来说，STRC 越需要高股息稳住价格，越凸显公司现金流承压的现状，投资者信心持续流失，原本顺畅的融资输血渠道随之堵塞，这直接冲击微策略赖以扩张的核心飞轮模式。 融资飞轮失效，卖币止血是最优解？ STRC 是微策略扩张的核心资金来源，依靠吸纳机构稳健资金，持续购入比特币，再依靠 mNAV (企业价值 / 比特币储备净值) 高于 1.22 的溢价循环抬升估值。 近期 STRC 深度折价，二级市场最低 75 美元即可买入，投资者不会参与 100 美元面值的增发，公司…

2025年2月21日深夜，加密货币圈最知名的链上侦探 ZachXBT 发布了一条震惊世界的推文。他指出，链上数据检测到全球知名加密交易所 Bybit 出现了超过 14.6 亿美元的可疑资金流出。 当晚深夜，Bybit 官方账号及其创始人兼 CEO Ben Zhou 紧接着在社交平台 X 上发文，证实了这次黑客袭击。Ben Zhou 表示，大约一小时前，Bybit 运营团队启动了从冷钱包到热钱包的常规转账，但这笔交易遭到了黑客的恶意操纵。黑客利用伪装的用户界面，骗取了 3 名多签签署者的授权。事后清点显示，Bybit 在这场洗劫中一共损失了 40.1 万枚以太坊（ETH）、8,000 枚 mETH、超过 9 万枚 stETH 以及超过 1.5 万枚 cmETH，其中 mETH、stETH 和 cmETH 均为基于以太坊的流动性质押代币。Bybit 此次被盗总资金高达 14.6 亿美元，成为加密货币史上最大盗窃案。 “所见非所签”：打破多签冷钱包的安全神话 要理解这起惊天大案的技术细节，首先需要厘清几个行业核心概念：什么是冷钱包？什么是热钱包？什么是多签钱包？ Bybit 此次使用的正是一款由 Safe.global 团队开发的 Safe Wallet 多签钱包。然而，在案发当天深夜，黑客发起了一场极为隐蔽的“所见非所签（What You See Is Not What You Sign, WYSINWYS）”攻击。当时，Safe Wallet 的前端用户界面上显示的是一笔看似完全合法的冷热钱包例行转账，但在界面背后，一个被黑客篡改的恶意载荷（Payload）已经被悄悄发送到了签署者的 Ledger 冷钱包硬件设备中。3 名高管签署者在核对前端界面无误后，批准了这笔标准转账，却在不知不觉中授权了底层的恶意交易，眼睁睁看着 40 多万枚以太坊被直接定向转移到了黑客控制的地址中。 …

这是一期关于中美两国区块链路线的深度解析。在绝大多数人耳中，“区块链”三个字似乎总与“炒币”、“暴富”、“骗局”纠缠在一起。然而，这仅仅是这项技术最表层的泡沫。在这层泡沫之下，世界两大经济体正沿着截然不同的逻辑，铺设着通往下一代互联网的轨道：中国选择了一条极致的“技术流”基建之路，试图用联盟链重构生产关系；而美国则开启了一场史诗级的“金融收编”，试图通过合规化将去中心化的加密世界纳入美元霸权的版图。 要理解这场博弈，首先要厘清区块链是什么。简单来说，区块就像一块网络硬盘，用于存储信息，由全世界所有使用者共同维护，任何人都无法随意篡改硬盘里的内容。当一个硬盘存满，就会串联一个新的硬盘，硬盘越接越多，就形成了一条长长的链，这就是区块链。而加密货币则是通过区块链技术产生的“币”。它分为两种：一是像比特币、以太币这样，作为矿工维护网络的奖励而产生的原生币；二是基于区块链发行、代表某种权益或资源的凭证——代币（Token）。 比特币的出圈与中国的“风险切割” 比特币自2009年诞生后长期无人问津，直到2010年有人用1万个比特币买了两个披萨（折合单个价值0.25美分）。但真正让比特币登上台面的，是2013年塞浦路斯银行业危机。当时塞浦路斯政府对储户存款进行“公开抢劫”，10万欧元以上存款最高被减记60%。这场危机引发了人们对中心化银行体系的不信任狂潮——连存款都能被抹掉，不如去买去中心化的比特币。加之美国那时变相承认了虚拟货币兑换的合法性，比特币价格在年底暴涨至1000美元，完成了第一次历史性暴冲。 然而，比特币去中心化的特性对于有严格资金管控的中国而言，无异于洪水猛兽。2013年12月，中国人民银行等五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》，全面切断金融机构与比特币的联系。效果立竿见影，比特币价格从1242美元的高点暴跌60%至480美元。但中国的禁令并没有减缓加密市场的发展，反…

在全球金融史上，很少有人能像“中本聪”这样，仅凭一个匿名身份、一篇白皮书、一套开源代码，就颠覆了百年传统金融体系，缔造出暴涨2600万倍的财富神话。 一组极具冲击力的财富数据，足以印证这场神话的传奇：十年前10万元的本金，存银行定期如今仅13万，买黄金增值至28万，投茅台股票可达50万，押注特斯拉能收获340万，而如果购入比特币，身价将飙升至3570万元。 更令人唏嘘的是，一手缔造这场财富奇迹的创始人中本聪，手握约110万枚比特币、千亿美金身价，却在事业巅峰悄然隐退，十几年间从未变现一枚代币。如今，他的形象被铸成铜像、冠以邮轮命名，无数技术专家呼吁为其颁发诺贝尔奖，自由主义者将其奉为精神图腾。但时至今日，中本聪究竟是谁，仍是数字时代最大、最迷人的未解之谜。 缘起：一场对传统法币体系的极致反叛 比特币的诞生，从来不是偶然的技术创新，而是对传统金融弊端的精准反击，其思想根源可追溯至近百年前的一场金融变革。 1933年，美国深陷经济大萧条，企业倒闭、失业潮蔓延。为提振经济、增发货币，时任总统罗斯福签署第6102号黄金禁令，强制民众和企业将黄金以固定低价上交美联储，彻底打破了民众对法币与金融体系的信任。政府强行干预私人财富、稀释货币信用的操作，成为加密去中心化思想的核心源头。 数十年后，这场历史事件被中本聪隐秘写入比特币的底层逻辑，留下诸多耐人寻味的伏笔。他在P2P论坛填写的出生日期为1975年4月5日——4月5日正是黄金禁令签署日期，1975年则是该禁令正式失效的年份。不仅如此，比特币每2016个区块的难度调整周期，恰好是6102禁令编号的倒序，暗藏着对百年前金融强权的无声对抗。 2008年全球金融危机爆发，传统银行信贷泡沫破裂、信用崩塌，彻底坚定了中本聪重构支付体系的决心。当年10月31日，他在密码学邮件列表发布《比特币：一种点对点的电子现金系统》白皮书，正式宣告去中心化电子现…

随着 FTX 申请破产，另一个受害者 BlockFi 也陷入了风波。 BlockFi 是为加密货币（包括比特币和稳定币）持有者创造收益的早期先驱。该公司曾于 2022 年 2 月被 SEC 处以 1 亿美元的罚款。 然而，即使在罚款之前，如今声名狼藉的三箭资本（3AC）所进行的交易也存在问题——「灰度套利」。该交易是指购买或借入比特币，用这些比特币以当前资产净值 (NAV) 换取灰度比特币信托（GBTC）份额，然后在 6 个月后解锁其份额并以溢价（相比资产净值）出售——至少理论上是这样。 2021 年 2 月，加拿大批准比特币 ETF 后，其交易价格非常接近资产净值，而 GBTC 开始以低于资产净值的价格交易。从那时起，GBTC 的交易价格相对于资产净值的折价越来越大，在最近的市场低点时一度突破 45%，这导致从事交易的人或为交易提供资金的人蒙受损失。 BlockFi 不但为从事灰度套利交易的经理人提供现货比特币贷款，自己也参与了交易。与此活动相关的损失，以及交易对手在二季度市场调整中出现的风险，都让 BlockFi 命悬一线。 之前，FTX 通过 2.5 亿美元的循环信贷为 BlockFi 续命。但如今，随着 FTX 申请破产，这种展期安排难以为继，导致 BlockFi 自己也走到了破产边缘。 正如我们多次指出的那样，过去 6 个月的大部分市场波动都源于对收益的追求，这体现在「灰度套利」等交易中。这种对比特币等无息资产的收益率的渴望促使公司从事投资活动，这些活动通常在名义上标榜为无风险，正如「套利」一词所暗示的那样，但实际上却依赖于重大风险。在本质上，这种对收益的渴望，无论是在 DeFi 还是 CeFi 中，都是造成投资于其中的基金以及向从事该交易的基金放贷的公司蒙受重大损失的原因。 该行业最大的贷方 Genesis Trading (Genesis) 最近发现自己陷入财…

地缘政治冲突加剧的大背景下，加密货币对该类时间的反应和消化已经远超传统金融市场。 中东冲突升级，比特币急跌急涨 过去几天，中东地缘局势瞬间失衡，全球秩序正经历剧烈震荡。而加密市场作为唯一 24/7 运作的金融战场，也率先消化了所有的“战争溢价”： 中东冲突升级直接触发了市场的敏感神经，因传统金融市场恰逢周末休市而无法及时反应该突发事件，加密市场 24/7 全天候特性成为投资者博弈定价和避险对冲的出口。 历史复盘：过往地缘冲突是怎样影响比特币的？ 回顾历次重大地缘冲突事件，比特币的价格表现呈现出了惊人的相似性：短期受情绪冲击下跌，中长期因地缘避险及宏观流动性预期而上涨。 2022 年俄乌战争：2022 年 2 月 24 日，俄乌冲突爆发，开战当日下探 7% 后迅速止跌，随后 1 个月反弹 25%。当时处于加息周期起点，BTC 更多是作为流动性紧缩的牺牲品。 2023 年巴以冲突：2023 年 10 月 7 日，新一轮巴以冲突爆发，比特币在一周内先跌 5%，3 个月后累计涨幅超 80%。 2025 年以伊冲突初期：2025 年 6 月 13 日，伊朗与以色列爆发了为期 12 天的剧烈冲突，比特币一周内下跌近 7.5%，随后 1 个月内反弹 25%。 由上可知，地缘冲突一旦突破市场预期开始失控，短期会引发流动性挤兑，比特币则首当其冲；但随着恐慌情绪被消化，BTC 往往会凭借其“非主权资产”的属性，率先回归甚…

距离我们上篇文章《金银连创新高，比特币的避险叙事不香了？》没过多久，加密市场再度大跌，熊市氛围已然非常浓厚。然而与以往不同，这次暴跌缺乏清晰的“罪魁祸首”——没有交易所暴雷，没有监管突袭，甚至没有大规模资金外逃，那这轮急跌行情到底是怎样发生的呢？ 以下是我们对近期市场动荡的多维度拆解： 1. 宏观流动性的风险传导 我们在《金银连创新高，比特币的避险叙事不香了？》也曾提到，当时市场对金银的炒作过于激烈，比特币“失宠”表示了市场在不确定性风险加剧的情况下对各大宗资产偏好的割裂。 当近期金银超卖暴跌之际，美股、加密资产、原油也遭到抛售，这说明市场正在经历”流动性虹吸”——这种宏观环境下的系统性风险（日元加息、新任美联储主席人选偏鹰派、地缘政治风险等），远超加密行业自身基本面。 当美股科技板块遭遇极端波动 (2 月 4 日多策略基金单日表现达 3.5σ历史极值），风险管理人员强制要求全市场去杠杆。比特币因与软件股呈现异常高相关性，同时作为 24/7 交易的高流动性风险资产，成为机构自救时最先被变现的资产。 事实上，这与 2022 年夏季比特币与美股同步下跌的宏观逻辑高度相似——并非加密行业自身信用危机，而是全球风险定价体系的共振。 2. 衍生品脆弱引发连锁反应 根据最新一份报告显示，2 月 5 日 CME 比特币期货近月基差从 3.3%骤升至 9%，创下 ETF 上线以来最大单日跳升。这明确指向 Millennium、Citadel 等机构被迫平仓“卖出现货+买入期货”的基差套利头寸。考虑到这些对冲基金在 ETF 体系中的…

华尔街有句名言：「太阳底下没有新鲜事。」直到他们遇到了一家名叫 Robinhood 的在线经纪公司。 这家成立于 2013 年的互联网券商，10 多年来持续不断地搞创新、整花活儿，一次又一次颠覆百年华尔街的传统玩法，不仅重塑了美国证券经纪行业，而且重新定义了新一代投资者与金融市场的关系。 截至 7 月 17 日收盘，Robinhood（NASDAQ: HOOD）市值已攀升至 930.56 亿美元，逼近千亿大关。华尔街的分析师们纷纷调高其目标价，媒体头条也频频冠以「Robinhood 崛起」「新金融力量」等称号。 就在半个多月前，6 月 30 日，Robinhood 抛出一枚重磅炸弹——宣布推出 Robinhood Stock Tokens，允许欧盟客户在区块链上交易美股和 ETF。消息一出，引发金融圈和加密圈集体热议，公司股价当日大涨 12.77%。 然而，对于熟悉 Robinhood 历史的人来说，公司此举并不令人太感意外。自 2013 年成立以来，Robinhood 就以一系列颠覆式创新，不断打破并改写传统金融游戏规则。从 2013 年「零佣金革命」到 2021 年「散户大战华尔街」，从 2018 年提供加密交易到如今推出股票代币，Robinhood 似乎总能踩准时代的节拍，成为新叙事的主角。 股票代币化：践行「资本即服务」 2025 年 6 月 30 日，Robinhood 宣布在欧盟区落地美股和 ETF 代币服务，符合条件的用户可以投资 200 多种美股和 ETF，支持 24 小时/每周 5 天实时交易，其中包括英伟达（NASDAQ: NVDA）、特斯拉（NASDAQ: TSLA）等热门美股，以及未上市公司 SpaceX、OpenAI 等股权代币。 这一举措不仅打破了投资传统证券的地理和时间壁垒，还大大降低了投资门槛，最低 1 美元即可参与。 此外，Robinhoo…

欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）是迄今为止最全面的数字资产监管框架，覆盖 27 个欧盟成员国及欧洲经济区（EEA）的挪威、冰岛、列支敦士登。通过 MiCA 的「牌照通行证」制度，企业只需在一个国家获得许可，即可在 30 个国家开展业务。（详见欧盟MiCA监管框架详解） MiCA 第 98 条涉及税务当局在加密货币监管中的职能。欧盟各成员国在遵循 MiCA 法规的同时，还需结合自身的税收政策来调整和制定相应措施，以确保监管的一致性和有效性。 除了统一的监管框架，欧盟还推出第八版税务行政合作指令（DAC8），要求所有位于欧盟的加密资产服务提供商报告欧盟居民客户的交易数据，以便成员国能够更有效地进行税收监管，促进合法的加密交易环境。DAC8 要求成员国在 2025 年 12 月 31 日 之前将其条款转化为本国法律，新规则将于 2026 年 1 月 1 日 起正式生效。 本期《环球政策》，Starlabs Consulting 将带您全面了解欧洲的加密货币税收政策，为有志于进入欧洲的 Web3 企业及个人提供税务合规洞察。 普遍原则：加密货币交易免增值税 2015 年，欧盟法院在瑞典 Hedqvist 案中作出裁定，认为比特币等加密货币的交易不应征收增值税。理由是，加密货币不被视为货币或物物交换的媒介，且交易过程中缺乏足够的联系来构成服务提供，因此不符合增值税的征收条件。 这为成员国在处理加密货币交易的增值税问题上提供了统一的法律基础，多数成员国随后调整了其国内税法，与 Hedqvist 案的判决对齐。 不过，当加密货币用于购买商品或服务时，这些交易通常被视为「应税供应」，需要按照当地的增值税税率进行征税。 此外，欧盟还关注加密货币挖矿、质押和借贷等活动的增值税处理。虽然这些活动的具体税收待遇可能因成员国而异，但大多数欧盟国家倾向于将挖矿所得视为应税收入，并允许扣除相关成…

2025 年 3 月，Binance 宣布赞助并战略支持全球金融科技学院（Global Fintech Institute，GFI），以推动金融科技教育、专业技术发展和创新。作为本次合作的一部分，Binance 将提供超过 500 个奖学金名额，用于 GFI 最新推出的课程「加密货币法规与合规基础（Foundation in Crypto Regulation and Compliance）」。 当前 Fintech 教育这个赛道的发展现状如何，有哪些市场痛点？GFI 提供哪些专业知识培训和认证？GFI 如何为全球 Fintech 行业赋能？带着这些问题，Starlabs Consulting 本期「Disruptors Unplugged」对话了 GFI 创始主席李国权（David Lee）教授。 此外，李国权教授还就近期特朗普关税政策对加密市场的影响、贸易争端背景下加密货币的采纳、比特币的避险属性与高波动性等市场关心的问题提出了自己的见解。 嘉宾介绍 李国权，GFI 创始主席，新加坡社科大学（SUSS）金融科技与区块链教授，新加坡国立大学（NUS）客座教授，英国区块链协会创始理事会理事，《金融科技学报》（Journal of Fintech）和《金融科技年度评论》（Annual Review of Fintech）主编。 他也是国际著名区块链学者和行业意见领袖，Web3 和 AI 应用场景发展专家，新加坡区块链协会（BAS）联合创始人，区块链安全联盟联合创始人，全球 Web3 协会联合创始人，亚洲开发银行央行数字货币（CBDC）领域顾问，新加坡经济学学会（ESS）副主席，NUS 亚洲数字金融研究院（AIDF）加密货币专家顾问，SUSS 普惠金融节点（NiFT）专家顾问。 此外，李国权教授还担任新加坡多家上市公司独立董事，是国际著名区块链、Web3、普惠金融和 AI 创新…