如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

在首份现货 ETF 注册声明提交 10 年后,该类产品在美国终于迎来转机,这让投资者兴奋不已,我们看看这种金融产品对投资界以及比特币价格可能意味着什么。

作者:Greg CIPOlARo,NYDIG 全球研究主管

编译:WEEX Exchange

自贝莱德 (BlackRock) 于 6 月 15 日申请现货比特币 ETF 给投资者社区带来惊喜以来,比特币已上涨超 20%。

在首份现货 ETF 注册声明提交 10 年后,该类产品在美国终于迎来转机,这让投资者兴奋不已,我们看看这种金融产品对投资界以及比特币价格可能意味着什么。

比特币基金管理规模已超 288 亿美元

首先需要了解的是,虽然美国此前从未推出现货比特币 ETF,但是基于现有的产品结构的大量投资已经在进行,包括信托(如灰度比特币信托 GBTC)、美国期货 ETF、美国以外的现货 ETF,以及私募基金。我们的分析显示,这些产品管理资产规模达 288 亿美元,其中 276 亿美元投向了现货产品。 (注:我们的统计不包括美国以外的潜在私人资金,这些资金很难汇总。) 

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

全球比特币基金资产管理规模

现货 ETF 可弥补现有投资选项的缺陷

看好现货 ETF 的观点认为,尽管大量资金已经投资于比特币基金,但现有投资选项对投资者来说有几个缺点,而 ETF 可以弥补这些缺点。

除了交易所交易产品提供的投资者保护、贝莱德和 iShares 特许经营的品牌知名度、投资者熟悉的通过证券经纪商买卖的方式,以及头寸报告、风险衡量和税务报告的简便性之外,现货 ETF 与现有的替代产品相比,还能带来一些显着的好处——比私募基金的流动性更好,比信托/封闭式基金(CEF)的跟踪误差更低,以及潜在的成本优势(相比 GBTC),尽管费用尚未披露。

他山之石:类比黄金 ETF

鉴于人们通常将比特币与黄金进行比较(我们喜欢将比特币视为黄金的升级版),了解现有的黄金供应和持有者结构,对我们理解比特币 ETF 具有借鉴意义。

截至 6 月底,黄金 ETF 的全球资产管理规模(AUM)超过 2100 亿美元。其中近一半 AUM(1073 亿美元)位于北美。但令人惊讶的是,全球 ETF 只持有现存黄金供应总量的 1.6%,而中央银行(17.1%)、金条和金币(20.6%)、珠宝(45.8%)和其他(14.9%)占黄金持有量的比例要大得多的多。

虽然比特币不会被中央银行持有(萨尔瓦多除外),也不像黄金那样被用作珠宝、电子产品等各种成品的原材料,但与黄金 ETF(1.6%)相比,比特币供应量的很大一部分已经以各种基金形式被持有(4.9%)。

如果我们只看这两种资产的私人持有量,黄金 ETF 的私人投资份额为 7.4%,而各种比特币基金的私人投资份额只有 4.9%。私人黄金投资仍主要以金币和金条为主(占私人投资的 92.6%)。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

全球黄金 ETF 资产管理规模

从绝对金额来看,这些数字非常惊人──投资于黄金基金的金额超过 2100 亿美元,而投资于比特币基金的金额仅为 288 亿美元。比特币的波动性比黄金高出约 3.6 倍,这意味着在波动率等值的基础上,投资者需要持有比黄金少 3.6 倍的比特币(按美元计算)才能获得相同的风险敞口。尽管如此,这仍将导致对比特币 ETF 的需求量增加近 300 亿美元。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

波动率等值下黄金 ETF 和 BTC ETF 规模对比

最大的潜在资金来源:银行、券商

通过比较持有黄金 ETF 以及其他 ETF(石油等)的投资者类型,我们可以更好地了解现货比特币 ETF 的需求可能来自何处。

首先,现有的主要期货 ETF (BITO) 已经获得了投资顾问的大力支持。如果说有什么不同的话,那就是与黄金 ETF 相比,投资顾问对比特币的持有量过大。

不过,最大的增量资金来源是银行和券商。但与黄金 ETF 相比,他们持有的 BITO 很少。我们认为有两大原因——基金结构和投资建议。从基金结构来看,期货 ETF 不太可能被这类投资者所配置,因为相比现货,滚动期货的持有成本较高(在 BITO 推出之前,我们测得比特币期货的年成本为 6%)。更大的问题在于,许多银行和经纪商不会建议客户在投资组合中对比特币进行战略性配置。虽然现货 ETF 可以帮助机构克服配置期货 ETF 的障碍,但可能也不至于影响到战略配置的层面。

要改变这种状况,银行和券商可能需要认识到比特币对投资组合带来的分散化优势——提高收益和降低风险。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

投资者类型对比

1 美元 AUM 撬动 10 美元比特币市值

我们认为了解潜在的现货 ETF 对比特币价格的影响可能会对投资者有所帮助。当然,这些只是情景分析,现实可能与预期不同。这些情景不包含任何贴现,并依赖于 10 倍的货币乘数(2018 年观察到的是 11.36 倍),每 1 美元的资产管理规模流入 ETF,就会对比特币的价格(市值)产生 10 美元的影响。

往低了说,10 亿美元的 ETF 资产管理规模将与现有的期货 ETF 相当。往高了说,1000 亿美元的资产管理规模将超过 GLD 和 IAU 的资产管理规模总和(850 亿美元)。(WEEX 注:GLD 指 SPDR Gold Shares,是最大的黄金 ETF 之一,由 State Street Global Advisors 于 2004年 推出;IAU 指 iShares Gold Trust,由贝莱德于 2005 年推出。)

虽然我们不知道现货比特币 ETF 最终能否成功获批,但这些是有用的分析方法。我们鼓励读者做出自己的假设,但要提醒的是,数字资产市场并不总是理性的。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

比特币价格敏感度

自贝莱德提交文件以来,比特币的价格已经大幅波动。我们可以使用相同的框架反过来测算,即根据价格变动推算市场对现货 ETF 资产管理规模的预期。这样分析有一个前提假设,即自提交文件以来的所有价格变动都是由于对现货 ETF 的炒作造成的,忽略任何其他潜在的利好因素,例如最近 SEC 与 Ripple Labs 的诉讼进展。(WEEX 注:美国联邦法官 7 月 13 日裁定,Ripple 公司的 XRP 不一定是证券,这被广泛认为是加密货币行业相对于 SEC 的胜利,或有助于将加密货币置于证券类型的监管之外。)

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

市场预期的 ETF 资金流入量:约 113 亿美元

回顾 GLD ETF 的成功

2004 年 11 月 18 日推出的 GLD ETF 仍然是 ETF 的标杆产品。它的推出、新颖性、随后的发展和成功,在近 20 年后来看仍然是一个奇迹。因此,在思考现货比特币 ETF 的前景时,我们认为有必要研究一下 GLD 的发展路径。尽管它的成功并不是线性的——全球金融危机后人们对黄金的兴趣减弱,但对于那些考虑如何发展现货比特币 ETF 的人来说,仍具有启发意义。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

GLD 管理规模增长

结语

自第一份现货比特币 ETF 注册声明提交以来,已经过去了 10 个年头,投资者再次对该产品获批的前景感到兴奋。虽然我们不知道此类产品最终能否成功进入市场,但希望本文的分析有助于大家思考前进的道路。

无法对现货 ETF 打保票,因此我们鼓励参与者根据最终获批的概率来权衡自己的投资决定。如果说过往的比特币 ETF 申请流程有任何指导意义的话,它告诉我们的是,未来的道路可能绝非一帆风顺。

本文转载自博链财经,内容可能有删改,文章观点不代表天府财经网立场,转载请联系原作者。

(0)
贝莱德CEO再谈比特币ETF:客户需求促使我们进军加密市场
上一篇 2023-07-15 19:05
Arkham是什么?一文读懂链上数据分析赛道
下一篇 2023-07-18 15:10

相关推荐

  • Coldcard被盗1.3亿美元:比特币硬件钱包漏洞分析与AI安全启示

    【本期要点】 Coldcard、自托管、AI 与全新的安全军备竞赛 过去一周占据新闻头条的焦点事件莫过于 Coldcard 遭黑客攻击事件,迄今已被盗取 1.3 亿美元。Coldcard 是由成立于 2012 年的加拿大比特币安全设备制造商 Coinkite 推出的硬件钱包。除了受影响用户遭受的巨额财产损失外,这一事件还动摇了行业的一些核心信条(如自托管和冷存储),并凸显了 AI 对软件安全日益增长的影响。 事件经过 首先应当明确的是,该漏洞并未影响比特币协议、其共识规则或底层密码学。问题发生在 Coldcard 的钱包固件上。2021 年 3 月引入的一项软件集成导致受影响设备将助记词(种子)生成逻辑定向到了基于软件的确定性伪随机数生成器,而非预期的硬件熵源。根据 Coinkite 的初步分析,该缺陷将有效搜索空间从预期的 128 位降低到了大约 40 位或 72 位(视具体设备型号而定)。 随机性缺失削弱安全性 由于钱包中的每个私钥都是从恢复助记词派生而来,降低助记词的随机性会大幅减少攻击者需要测试的可能性数量。128 位的密钥拥有约 3.4×1038 种可能值,而 72 位约有 4.7×1021 种,40 位仅有约 1.1×1012 种。因此,对于 40 位的情况,攻击者利用并行计算或专用计算设备即可实现穷举搜索。虽然较新的设备集成了安全芯片(Secure Element)随机源以提升安全性,但由于熵混合到软件生成器中的方式存在问题,Coinkite 初步评估其有效安全强度仍仅约 72 位。 此外,该软件生成器主要依赖于三个可被预测或获取的输入参数,这进一步收窄了黑客的搜索空间:设备的部分固定芯片标识符、与开机时间挂钩的处理器计数器,以及设备时钟的时间与亚秒级寄存器。一旦确定了这些输入以及之前的随机数调用次数…

    2026-08-08
    4.0K00
  • BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”

    BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”

    本期要点: 上周有消息称,BitMEX 正准备关门大吉。这一声明之所以引发瞩目,是因为 BitMEX 曾是首屈一指的加密衍生品交易所,并通过发明“永续合约”(Perpetual Swap,简称 Perp)塑造了现代加密市场的交易结构。在其鼎盛时期,BitMEX 是全行业最激进交易员的大本营——他们在这里动辄加上惊人的杠杆,用真金白银下注自己同样激进的市场判断。 然而败局早有预兆。BitMEX 并未从 2020 年 3 月的“黑色星期四”中彻底恢复过来——当时比特币日内暴跌近 50%,连锁爆仓吞噬了 17 亿美元的杠杆头寸,直到交易所宕机才遏制了爆仓潮。随后,监管行动迫使公司创始人离职,限制了其进入重要市场的渠道,并加速了交易活动向币安(Binance)、Bybit 等竞争对手迁移。BitMEX 固然仍是加密历史上重要的一页,但在关停声明发布之前,它的经济影响力早已淡去。 BitMEX 绝非孤例。在过去几个月中,多家加密交易所、基础设施提供商、协议和媒体公司纷纷申请破产、关停产品、裁员或寻求出售。 一场截然不同的回撤 当前的行业紧缩与上一轮重大回撤截然不同。2022 年的典型特征是高度互联的机构和数字资产发生了史诗级的崩塌,包括 Terra (LUNA)/TerraUSD (UST)、三箭资本(Three Arrows Capital)、Celsius、Voyager、BlockFi 和 FTX。这些溃败造成了数十亿美元的债权人损失,冻结了客户资产,并暴露了被关联交易、风控缺失以及薄弱资产负债表所掩盖的杠杆。 而这一轮周期要安静得多。企业普遍没有因为隐性债务缠身或风控不善,而在短时间内轰然倒塌。 加密业务具有显著的市场 Beta 属性 关于加密商业有一个公开的秘密:商业活跃度高度依赖于市场 Beta(即对市场价格的高敏感度)。交易量、波动率和链上活跃度都与价格呈正相关。客户交…

    2026-08-04 Web3
    4.8K00
  • 《CLARITY 法案》:市场结构、银行游说与“雪佛龙”飞镖效应

    《CLARITY 法案》通过对比特币带来的边际上行空间小于山寨币(Altcoins)。

    2026-07-20
    4.0K00
  • NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望

    NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望

    比特币从2025年10月6日创下的12.6万美元历史高点已回撤54.3%,并于7月1日触及57,717.55美元的周期新低,回撤持续时间已达268天。若本次重复相似时长但幅度收窄至约-70%(符合周期谷底逐渐变浅的规律),则10月初附近可能出现3.8万–3.9万美元的周期低点。

    2026-07-11 Web3
    6.3K00
  • 微策略资本飞轮迎来首次考验:深入解析再融资与比特币累积逻辑

    我们一直将 Strategy 定义为一种比“带杠杆的比特币替代品”更具体的工具:它是一个以比特币为后盾的资本市场准入工具。它通过一种类似飞轮的机制,将市场信心转化为比特币的渐进式累积。 这种区分至关重要,因为该公司的价值创造不仅来自于拥有 847,363 枚 BTC,更来自于不断将证券层面的溢价转化为更多的“每股 BTC 持仓”。随着上周公司发布重磅战略更新,这一特点变得更加清晰。 飞轮运作的 2 大核心机制 当这些条件满足时,Strategy 就可以发行普通股或优先股资本来购买比特币,从而增加每股 BTC 持仓,并进一步强化使发行成为可能的市场溢价。相反,当这些条件失效时,同样的结构就会变成“现金消耗型”,因为管理层必须用支撑该结构的资产(即比特币)来保卫这些为累积资金提供支持的金融工具。 目前的实际情况表明,飞轮并未破裂,但运转吃力。截至 7 月 1 日,MSTR 收盘价约为 1.04 倍 mNAV,即普通股相对资产净值溢价 6.1%。这在技术上重新打开了普通股融资渠道,但为增值发行留出的利润空间非常狭窄。STRC 已从 74 美元的低点反弹,目前在 90 美元左右交易,这意味着优先股融资渠道目前仍处于受损状态。 市场问错了问题 传统投资者首先关注的问题,不应该是 Strategy 在目前的 BTC 价格下是否有足够的资产覆盖率。 按目前的比特币价格计算,该公司持有的 BTC 价值约 524 亿美元,加上 25.5 亿美元的现金,总资产达到了约 549 亿美元。对比约 222 亿美元的债务加优先股索赔权,该结构在现有资产无法覆盖负债之前,拥有约 327 亿美元的“盈余”资产净值(NAV)。 资产/负债项目 预估金额 比特币持仓市值 524 亿美元 现金储备 25.5 亿美元 总资产 (Total Assets) 549 亿美元 总负债 + …

    2026-07-06
    5.9K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

+ fifty six = 64
Powered by MathCaptcha