如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

在首份现货 ETF 注册声明提交 10 年后,该类产品在美国终于迎来转机,这让投资者兴奋不已,我们看看这种金融产品对投资界以及比特币价格可能意味着什么。

作者:Greg CIPOlARo,NYDIG 全球研究主管

编译:WEEX Exchange

自贝莱德 (BlackRock) 于 6 月 15 日申请现货比特币 ETF 给投资者社区带来惊喜以来,比特币已上涨超 20%。

在首份现货 ETF 注册声明提交 10 年后,该类产品在美国终于迎来转机,这让投资者兴奋不已,我们看看这种金融产品对投资界以及比特币价格可能意味着什么。

比特币基金管理规模已超 288 亿美元

首先需要了解的是,虽然美国此前从未推出现货比特币 ETF,但是基于现有的产品结构的大量投资已经在进行,包括信托(如灰度比特币信托 GBTC)、美国期货 ETF、美国以外的现货 ETF,以及私募基金。我们的分析显示,这些产品管理资产规模达 288 亿美元,其中 276 亿美元投向了现货产品。 (注:我们的统计不包括美国以外的潜在私人资金,这些资金很难汇总。) 

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

全球比特币基金资产管理规模

现货 ETF 可弥补现有投资选项的缺陷

看好现货 ETF 的观点认为,尽管大量资金已经投资于比特币基金,但现有投资选项对投资者来说有几个缺点,而 ETF 可以弥补这些缺点。

除了交易所交易产品提供的投资者保护、贝莱德和 iShares 特许经营的品牌知名度、投资者熟悉的通过证券经纪商买卖的方式,以及头寸报告、风险衡量和税务报告的简便性之外,现货 ETF 与现有的替代产品相比,还能带来一些显着的好处——比私募基金的流动性更好,比信托/封闭式基金(CEF)的跟踪误差更低,以及潜在的成本优势(相比 GBTC),尽管费用尚未披露。

他山之石:类比黄金 ETF

鉴于人们通常将比特币与黄金进行比较(我们喜欢将比特币视为黄金的升级版),了解现有的黄金供应和持有者结构,对我们理解比特币 ETF 具有借鉴意义。

截至 6 月底,黄金 ETF 的全球资产管理规模(AUM)超过 2100 亿美元。其中近一半 AUM(1073 亿美元)位于北美。但令人惊讶的是,全球 ETF 只持有现存黄金供应总量的 1.6%,而中央银行(17.1%)、金条和金币(20.6%)、珠宝(45.8%)和其他(14.9%)占黄金持有量的比例要大得多的多。

虽然比特币不会被中央银行持有(萨尔瓦多除外),也不像黄金那样被用作珠宝、电子产品等各种成品的原材料,但与黄金 ETF(1.6%)相比,比特币供应量的很大一部分已经以各种基金形式被持有(4.9%)。

如果我们只看这两种资产的私人持有量,黄金 ETF 的私人投资份额为 7.4%,而各种比特币基金的私人投资份额只有 4.9%。私人黄金投资仍主要以金币和金条为主(占私人投资的 92.6%)。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

全球黄金 ETF 资产管理规模

从绝对金额来看,这些数字非常惊人──投资于黄金基金的金额超过 2100 亿美元,而投资于比特币基金的金额仅为 288 亿美元。比特币的波动性比黄金高出约 3.6 倍,这意味着在波动率等值的基础上,投资者需要持有比黄金少 3.6 倍的比特币(按美元计算)才能获得相同的风险敞口。尽管如此,这仍将导致对比特币 ETF 的需求量增加近 300 亿美元。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

波动率等值下黄金 ETF 和 BTC ETF 规模对比

最大的潜在资金来源:银行、券商

通过比较持有黄金 ETF 以及其他 ETF(石油等)的投资者类型,我们可以更好地了解现货比特币 ETF 的需求可能来自何处。

首先,现有的主要期货 ETF (BITO) 已经获得了投资顾问的大力支持。如果说有什么不同的话,那就是与黄金 ETF 相比,投资顾问对比特币的持有量过大。

不过,最大的增量资金来源是银行和券商。但与黄金 ETF 相比,他们持有的 BITO 很少。我们认为有两大原因——基金结构和投资建议。从基金结构来看,期货 ETF 不太可能被这类投资者所配置,因为相比现货,滚动期货的持有成本较高(在 BITO 推出之前,我们测得比特币期货的年成本为 6%)。更大的问题在于,许多银行和经纪商不会建议客户在投资组合中对比特币进行战略性配置。虽然现货 ETF 可以帮助机构克服配置期货 ETF 的障碍,但可能也不至于影响到战略配置的层面。

要改变这种状况,银行和券商可能需要认识到比特币对投资组合带来的分散化优势——提高收益和降低风险。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

投资者类型对比

1 美元 AUM 撬动 10 美元比特币市值

我们认为了解潜在的现货 ETF 对比特币价格的影响可能会对投资者有所帮助。当然,这些只是情景分析,现实可能与预期不同。这些情景不包含任何贴现,并依赖于 10 倍的货币乘数(2018 年观察到的是 11.36 倍),每 1 美元的资产管理规模流入 ETF,就会对比特币的价格(市值)产生 10 美元的影响。

往低了说,10 亿美元的 ETF 资产管理规模将与现有的期货 ETF 相当。往高了说,1000 亿美元的资产管理规模将超过 GLD 和 IAU 的资产管理规模总和(850 亿美元)。(WEEX 注:GLD 指 SPDR Gold Shares,是最大的黄金 ETF 之一,由 State Street Global Advisors 于 2004年 推出;IAU 指 iShares Gold Trust,由贝莱德于 2005 年推出。)

虽然我们不知道现货比特币 ETF 最终能否成功获批,但这些是有用的分析方法。我们鼓励读者做出自己的假设,但要提醒的是,数字资产市场并不总是理性的。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

比特币价格敏感度

自贝莱德提交文件以来,比特币的价格已经大幅波动。我们可以使用相同的框架反过来测算,即根据价格变动推算市场对现货 ETF 资产管理规模的预期。这样分析有一个前提假设,即自提交文件以来的所有价格变动都是由于对现货 ETF 的炒作造成的,忽略任何其他潜在的利好因素,例如最近 SEC 与 Ripple Labs 的诉讼进展。(WEEX 注:美国联邦法官 7 月 13 日裁定,Ripple 公司的 XRP 不一定是证券,这被广泛认为是加密货币行业相对于 SEC 的胜利,或有助于将加密货币置于证券类型的监管之外。)

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

市场预期的 ETF 资金流入量:约 113 亿美元

回顾 GLD ETF 的成功

2004 年 11 月 18 日推出的 GLD ETF 仍然是 ETF 的标杆产品。它的推出、新颖性、随后的发展和成功,在近 20 年后来看仍然是一个奇迹。因此,在思考现货比特币 ETF 的前景时,我们认为有必要研究一下 GLD 的发展路径。尽管它的成功并不是线性的——全球金融危机后人们对黄金的兴趣减弱,但对于那些考虑如何发展现货比特币 ETF 的人来说,仍具有启发意义。

如果现货ETF获批,将带来多大规模的资金流入?

GLD 管理规模增长

结语

自第一份现货比特币 ETF 注册声明提交以来,已经过去了 10 个年头,投资者再次对该产品获批的前景感到兴奋。虽然我们不知道此类产品最终能否成功进入市场,但希望本文的分析有助于大家思考前进的道路。

无法对现货 ETF 打保票,因此我们鼓励参与者根据最终获批的概率来权衡自己的投资决定。如果说过往的比特币 ETF 申请流程有任何指导意义的话,它告诉我们的是,未来的道路可能绝非一帆风顺。

本文转载自博链财经,内容可能有删改,文章观点不代表天府财经网立场,转载请联系原作者。

(0)
贝莱德CEO再谈比特币ETF:客户需求促使我们进军加密市场
上一篇 2023-07-15 19:05
Arkham是什么?一文读懂链上数据分析赛道
下一篇 2023-07-18 15:10

相关推荐

  • NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望

    NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望

    比特币从2025年10月6日创下的12.6万美元历史高点已回撤54.3%,并于7月1日触及57,717.55美元的周期新低,回撤持续时间已达268天。若本次重复相似时长但幅度收窄至约-70%(符合周期谷底逐渐变浅的规律),则10月初附近可能出现3.8万–3.9万美元的周期低点。

    2026-07-11 Web3
    6.1K00
  • 微策略资本飞轮迎来首次考验:深入解析再融资与比特币累积逻辑

    我们一直将 Strategy 定义为一种比“带杠杆的比特币替代品”更具体的工具:它是一个以比特币为后盾的资本市场准入工具。它通过一种类似飞轮的机制,将市场信心转化为比特币的渐进式累积。 这种区分至关重要,因为该公司的价值创造不仅来自于拥有 847,363 枚 BTC,更来自于不断将证券层面的溢价转化为更多的“每股 BTC 持仓”。随着上周公司发布重磅战略更新,这一特点变得更加清晰。 飞轮运作的 2 大核心机制 当这些条件满足时,Strategy 就可以发行普通股或优先股资本来购买比特币,从而增加每股 BTC 持仓,并进一步强化使发行成为可能的市场溢价。相反,当这些条件失效时,同样的结构就会变成“现金消耗型”,因为管理层必须用支撑该结构的资产(即比特币)来保卫这些为累积资金提供支持的金融工具。 目前的实际情况表明,飞轮并未破裂,但运转吃力。截至 7 月 1 日,MSTR 收盘价约为 1.04 倍 mNAV,即普通股相对资产净值溢价 6.1%。这在技术上重新打开了普通股融资渠道,但为增值发行留出的利润空间非常狭窄。STRC 已从 74 美元的低点反弹,目前在 90 美元左右交易,这意味着优先股融资渠道目前仍处于受损状态。 市场问错了问题 传统投资者首先关注的问题,不应该是 Strategy 在目前的 BTC 价格下是否有足够的资产覆盖率。 按目前的比特币价格计算,该公司持有的 BTC 价值约 524 亿美元,加上 25.5 亿美元的现金,总资产达到了约 549 亿美元。对比约 222 亿美元的债务加优先股索赔权,该结构在现有资产无法覆盖负债之前,拥有约 327 亿美元的“盈余”资产净值(NAV)。 资产/负债项目 预估金额 比特币持仓市值 524 亿美元 现金储备 25.5 亿美元 总资产 (Total Assets) 549 亿美元 总负债 + …

    2026-07-06
    5.9K00
  • STRC 脱锚,微策略到了抄底时刻 OR 崩溃时刻?

    曾经标榜“稳健收益”和“飞轮效应”的微策略模式正在经受市场严峻考验。 当“加密第一股”微策略 (MicroStrategy, MSTR) 的永续优先股 STRC 跌破 76 美元,与之锚定的稳定币 apxUSD 持续脱锚,MSTR 股价顺势下跌——市场嗅到了危险的气息,有关这一模式失灵的讨论越来越多。 我们关注的一个核心问题是:这究竟是恐慌砸出的“黄金坑”,还是微策略模式走向“明斯基时刻”的预警?  “反向向日葵效应”:越缺什么,越暴露什么 在财富管理中,“向日葵效应”指资产总是趋向于追逐阳光,即高收益。然而,近期 STRC 却陷入了反向向日葵效应的怪圈: 收益无法覆盖成本:STRC 设计逻辑本是通过股息调节锚定 100 美元面值:市价低于面值时上调股息吸引买盘,高于面值则下调,低成本募资持续加仓比特币。但比特币持续走弱后,即便开出 11.5% 年化股息,股价最低仍下探至 71 美元。但随着比特币价格持续弱势下跌,高达 11.5% 的股息及持仓浮亏严重损耗了市场信心,近期快速脱锚到了最低 71 美元。 信用评级的双刃剑:连锁踩踏效应箭在弦上,当微策略近期开启卖币偿债后,市场开始担忧其高额利息支出引发的偿债风险时,阳光不再照耀向日葵,STRC 对应的稳定币 apxUSD 及 MSTR 公司股价也应声下跌。 总的来说,STRC 越需要高股息稳住价格,越凸显公司现金流承压的现状,投资者信心持续流失,原本顺畅的融资输血渠道随之堵塞,这直接冲击微策略赖以扩张的核心飞轮模式。 融资飞轮失效,卖币止血是最优解? STRC 是微策略扩张的核心资金来源,依靠吸纳机构稳健资金,持续购入比特币,再依靠 mNAV (企业价值 / 比特币储备净值) 高于 1.22 的溢价循环抬升估值。 近期 STRC 深度折价,二级市场最低 75 美元即可买入,投资者不会参与 100 美元面值的增发,公司…

    2026-07-02
    3.5K00
  • 起底Lazarus Group:盗窃Bybit 14.6亿美金后,影子银行与混币器的洗钱大逃亡

    2025年2月21日深夜,加密货币圈最知名的链上侦探 ZachXBT 发布了一条震惊世界的推文。他指出,链上数据检测到全球知名加密交易所 Bybit 出现了超过 14.6 亿美元的可疑资金流出。 当晚深夜,Bybit 官方账号及其创始人兼 CEO Ben Zhou 紧接着在社交平台 X 上发文,证实了这次黑客袭击。Ben Zhou 表示,大约一小时前,Bybit 运营团队启动了从冷钱包到热钱包的常规转账,但这笔交易遭到了黑客的恶意操纵。黑客利用伪装的用户界面,骗取了 3 名多签签署者的授权。事后清点显示,Bybit 在这场洗劫中一共损失了 40.1 万枚以太坊(ETH)、8,000 枚 mETH、超过 9 万枚 stETH 以及超过 1.5 万枚 cmETH,其中 mETH、stETH 和 cmETH 均为基于以太坊的流动性质押代币。Bybit 此次被盗总资金高达 14.6 亿美元,成为加密货币史上最大盗窃案。 “所见非所签”:打破多签冷钱包的安全神话 要理解这起惊天大案的技术细节,首先需要厘清几个行业核心概念:什么是冷钱包?什么是热钱包?什么是多签钱包? Bybit 此次使用的正是一款由 Safe.global 团队开发的 Safe Wallet 多签钱包。然而,在案发当天深夜,黑客发起了一场极为隐蔽的“所见非所签(What You See Is Not What You Sign, WYSINWYS)”攻击。当时,Safe Wallet 的前端用户界面上显示的是一笔看似完全合法的冷热钱包例行转账,但在界面背后,一个被黑客篡改的恶意载荷(Payload)已经被悄悄发送到了签署者的 Ledger 冷钱包硬件设备中。3 名高管签署者在核对前端界面无误后,批准了这笔标准转账,却在不知不觉中授权了底层的恶意交易,眼睁睁看着 40 多万枚以太坊被直接定向转移到了黑客控制的地址中。 …

    2026-06-26
    4.0K00
  • 中美区块链路线分野:一场技术基建与金融收编的史诗级博弈

    这是一期关于中美两国区块链路线的深度解析。在绝大多数人耳中,“区块链”三个字似乎总与“炒币”、“暴富”、“骗局”纠缠在一起。然而,这仅仅是这项技术最表层的泡沫。在这层泡沫之下,世界两大经济体正沿着截然不同的逻辑,铺设着通往下一代互联网的轨道:中国选择了一条极致的“技术流”基建之路,试图用联盟链重构生产关系;而美国则开启了一场史诗级的“金融收编”,试图通过合规化将去中心化的加密世界纳入美元霸权的版图。 要理解这场博弈,首先要厘清区块链是什么。简单来说,区块就像一块网络硬盘,用于存储信息,由全世界所有使用者共同维护,任何人都无法随意篡改硬盘里的内容。当一个硬盘存满,就会串联一个新的硬盘,硬盘越接越多,就形成了一条长长的链,这就是区块链。而加密货币则是通过区块链技术产生的“币”。它分为两种:一是像比特币、以太币这样,作为矿工维护网络的奖励而产生的原生币;二是基于区块链发行、代表某种权益或资源的凭证——代币(Token)。 比特币的出圈与中国的“风险切割” 比特币自2009年诞生后长期无人问津,直到2010年有人用1万个比特币买了两个披萨(折合单个价值0.25美分)。但真正让比特币登上台面的,是2013年塞浦路斯银行业危机。当时塞浦路斯政府对储户存款进行“公开抢劫”,10万欧元以上存款最高被减记60%。这场危机引发了人们对中心化银行体系的不信任狂潮——连存款都能被抹掉,不如去买去中心化的比特币。加之美国那时变相承认了虚拟货币兑换的合法性,比特币价格在年底暴涨至1000美元,完成了第一次历史性暴冲。 然而,比特币去中心化的特性对于有严格资金管控的中国而言,无异于洪水猛兽。2013年12月,中国人民银行等五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》,全面切断金融机构与比特币的联系。效果立竿见影,比特币价格从1242美元的高点暴跌60%至480美元。但中国的禁令并没有减缓加密市场的发展,反…

    2026-05-31
    1.6K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

nine + 1 =
Powered by MathCaptcha