世界500强榜首沃尔玛也要发币 或与美元挂钩,不同于Libra

7月,《财富》世界500强榜单出炉,美国零售巨头沃尔玛以5144亿美元营收位列榜首。同在该榜单上的Facebook营收为558亿美元,排行第184。

LIBra白皮书自发布以来,后续的推进一直受阻。各国监管机构纷纷对Facebook的这个加密货币项目能否处理好隐私问题非常担忧。当Facebook的Libra项目似乎陷入僵局时,零售巨头沃尔玛被曝出已经向美国专利商标局申请了稳定币专利。

沃尔玛发行的稳定币将与什么挂钩?为什么沃尔玛会选择发行自己的稳定币?它与Libra到底有什么不同,会和Libra一样被监管机构“围剿”吗?

世界500强榜首沃尔玛也要发币 或与美元挂钩,不同于Libra

沃尔玛币或与美元挂钩

美国专利商标局United States Patent and TrademARk Office(USPTO)在8月1日公布了零售巨头沃尔玛的一份专利申请。据USPTO公布的文件显示,沃尔玛在2019年1月29日申请了名为“通过区块链实现数字货币的系统和方法”的专利,申请文件中以美元为例介绍了沃尔玛币的使用流程:

区块链技术将允许沃尔玛币像比特币一样购买实物,只不过沃尔玛币是通过锚定美元以1:1的比例发行的稳定币。

人们可以将薪水的一部分甚至全部兑换成沃尔玛币,在沃尔玛或者一些合作商处进行消费,也可以选择重新兑换成法币。沃尔玛还将推出储蓄服务,与传统银行收取的手续费相比要更低廉,这笔省下来的手续费自然就可以回归消费者手中。

具体的实现方法主要包括以下三点:

1.通过将数字货币与常规货币(如美元)锚定来创造每枚数字货币,并将数字货币的信息存储到区块链中;

2.通过参考每枚数字货币相关的文档来确定是否对这枚数字货币进行限制;

3.如果一枚数字货币没有受到限制,则可以用它来购买任何商品或服务。

沃尔玛币这类电子货币可用于帮助低收入家庭在面对银行高昂的手续费时有更多的选择。这似乎和Facebook计划推出的加密货币项目Libra有异曲同工之妙,都是稳定币,都是为了没有银行账户的人或者饱受高昂手续费之苦的低收入家庭提供更便捷的支付服务。

为什么沃尔玛会想要发行自己的稳定币?

Business Insider在2014年发布的一篇文章中写道,据估计沃尔玛在2013年缴纳的手续费就高达30亿美元。想想看,这之后的6年,信用卡支付的比例不断攀升,沃尔玛需要交纳的手续费几乎就是一个天文数字。

一项调查显示,沃尔玛2018年的净销售额大约5000亿美元,在美国的食品杂货市场占据了23%的份额,这23%的交易都是通过信用卡支付的。如果沃尔玛币能够替代信用卡成为用户支付的首选,那么这家零售巨头每年将省下23亿美元的开支。

在沃尔玛提交给USPTO的申请文件中提到了信用卡问题:

可以通过提供受区块链技术保护的数字货币来消除人们对信用卡、借记卡和现金的需求。在一些实际应用中,数字货币甚至可以充当被预先批准的生物特征信用(例如指纹或视网膜)。在未来,一个人本身就是他自己的具有数字价值的“银行信用卡”。

另外,加密货币或许会成为亚马逊和沃尔玛这两大零售巨头角逐过程的关键性武器。2016年8月,沃尔玛以33亿美元的价格收购了线上初创公司Jet,且在上个月宣布将会对Jet进行全面改革。

去年,沃尔玛以160亿美元的价格收购了Flipkart——亚马逊在印度最大的电子商务竞争对手。沃尔玛还与山姆超市和Instacart合作,在部分城市提供当天的杂货配送服务。Instacart是消费者在选择杂货配送服务时,除了亚马逊之外最受欢迎的服务提供商。

亚马逊在2018年1月推出首个对公众开放的无人零售店Amazon Go,颠覆了传统便利店,彻底跳过传统收银结帐的过程。用户不用排队结账,拿了想买的商品即可离开商店,使用计算机视觉、深度学习以及传感器融合等技术,当顾客走出店面时将自动进行结账。

似乎是为了回应亚马逊的Amazon Go,沃尔玛在这份申请文件中提出了“货币微型超市”这一概念。

数字货币可用于货币微型超市。微型市场可以指无人看管的零售环境,其中消费者可以从开放式货架、冷却器或冷冻柜购买产品并使用自助结账机进行支付。没有传统银行账户的客户可以在零售商等机构处创建微银行,同时获得利息。

例如在月初客户购买数字货币,在购物时则可以使用其他类型的货币,美元、比特币和日元等。人工智能将根据客户的预算、购买偏好辅助进行购买。

沃尔玛一直想要追上亚马逊在电子商务领域的的主导地位,并开始获得成效。尽管亚马逊仍然占据在线零售市场份额的50%,但沃尔玛的电子商务销售额在2019年增长了37%。

与Libra的不同

其实沃尔玛很早就涉足了区块链行业,是这个领域最活跃的参与者之一。据悉,到目前为止,沃尔玛已提交至少54项与区块链相关的专利。这次沃尔玛基于区块链技术发行的稳定币专利申请让不少人猜测沃尔玛币是否是想要和Libra项目一争高下?

作为一家成立于1962年的老牌公司,沃尔玛已经连续六年在财富杂志的500强排行榜中居首位,每周光临沃尔玛的顾客达到2亿人次。在全球27个国家开设了超过10,000家商场,下设69个品牌,全球员工总数达220多万人。如果这些员工都选择把工资兑换成沃尔玛币,再加上其庞大的用户群体,那就又会有一大群人发现自己开始与加密货币世界接轨。

不同于Libra锚定一揽子货币,专注于各种服务之间的全球支付,沃尔玛发行的稳定币——沃尔玛币(Walmart Currency)很可能将直接锚定美元,且是专门针对用户的零售体验量身定制的稳定币。

Libra和沃尔玛币另一显著差异在于用户可以利用沃尔玛账户中储存的币赚取利息。而Facebook的Libra项目的创始成员将获得用于保留Libra稳定价值的用户现金的利息。

虽然Libra比沃尔玛先行一步,却不一定会笑到最后。Facebook在其提交给美国证券交易委员会(SEC)的最新季度报告中表示,因为Libra持续受到立法者和监管机构的审查,这个项目也许永远都不会有机会真正面世。

这家社交网络巨头公司承认,无法保证Libra项目以及相关的产品服务会按时推出或者根本就没有机会推出,并指出其参与Libra协会对相关的业务、声誉和财务状况都将产生负面影响。

那沃尔玛币会和Libra一样被监管机构“围剿”,半路“夭折”吗?投资银行公司Cowen的高级政策分析师Jaret Seiberg认为,沃尔玛提出的数字货币应该不会像Facebook提出的Libra那样受到太多监管阻力。

民主党立法者们热衷于为那些不经常使用银行的人寻找替代性金融基础设施。沃尔玛的数字货币可能对这些立法者们很有吸引力,Facebook野心勃勃的全球支付体系似乎并不是沃尔玛所追求的,这两者的加密货币规模迥异。

尽管如此,沃尔玛也不是高枕无忧。Seiberg补充道:沃尔玛的加密货币项目不可能自动就通过国会的批准,沃尔玛币仍有可能被视为一些小银行和信用合作社的威胁。

小结

不难推测,如果沃尔玛公司准备推出稳定币的话,那么给区块链行业带来的冲击估计可以和Facebook的Libra项目相提并论。沃尔玛在Facebook雄心勃勃地宣布加密项目Libra的两个月后像美国专利商标局提交了专利。

然而,从Libra项目白皮书公布那天起,Facebook就面临着全球立法者和监管者的“围剿”。沃尔玛这次是否能说服美国的立法者和监管者,我们拭目以待。

本文转载自白话区块链,内容可能有删改,文章观点不代表天府财经网立场,转载请联系原作者。

(0)
上一篇 2019-08-08 18:45
阿根廷比索又跌 其他主权货币会不会跟贬?
下一篇 2019-08-13 18:44

相关推荐

  • BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”

    BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”BitMEX 退出历史舞台背后,加密货币正面临一场前所未有的“应用大收缩”

    本期要点: 上周有消息称,BitMEX 正准备关门大吉。这一声明之所以引发瞩目,是因为 BitMEX 曾是首屈一指的加密衍生品交易所,并通过发明“永续合约”(Perpetual Swap,简称 Perp)塑造了现代加密市场的交易结构。在其鼎盛时期,BitMEX 是全行业最激进交易员的大本营——他们在这里动辄加上惊人的杠杆,用真金白银下注自己同样激进的市场判断。 然而败局早有预兆。BitMEX 并未从 2020 年 3 月的“黑色星期四”中彻底恢复过来——当时比特币日内暴跌近 50%,连锁爆仓吞噬了 17 亿美元的杠杆头寸,直到交易所宕机才遏制了爆仓潮。随后,监管行动迫使公司创始人离职,限制了其进入重要市场的渠道,并加速了交易活动向币安(Binance)、Bybit 等竞争对手迁移。BitMEX 固然仍是加密历史上重要的一页,但在关停声明发布之前,它的经济影响力早已淡去。 BitMEX 绝非孤例。在过去几个月中,多家加密交易所、基础设施提供商、协议和媒体公司纷纷申请破产、关停产品、裁员或寻求出售。 一场截然不同的回撤 当前的行业紧缩与上一轮重大回撤截然不同。2022 年的典型特征是高度互联的机构和数字资产发生了史诗级的崩塌,包括 Terra (LUNA)/TerraUSD (UST)、三箭资本(Three Arrows Capital)、Celsius、Voyager、BlockFi 和 FTX。这些溃败造成了数十亿美元的债权人损失,冻结了客户资产,并暴露了被关联交易、风控缺失以及薄弱资产负债表所掩盖的杠杆。 而这一轮周期要安静得多。企业普遍没有因为隐性债务缠身或风控不善,而在短时间内轰然倒塌。 加密业务具有显著的市场 Beta 属性 关于加密商业有一个公开的秘密:商业活跃度高度依赖于市场 Beta(即对市场价格的高敏感度)。交易量、波动率和链上活跃度都与价格呈正相关。客户交…

    2026-08-04 Web3
    4.8K00
  • 《CLARITY 法案》:市场结构、银行游说与“雪佛龙”飞镖效应

    《CLARITY 法案》通过对比特币带来的边际上行空间小于山寨币(Altcoins)。

    2026-07-20
    4.0K00
  • NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望

    NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望NYDIG 报告|2026 Q2 回顾:驱动比特币的是杠杆而非现货需求,价值与趋势投资者仍在观望

    比特币从2025年10月6日创下的12.6万美元历史高点已回撤54.3%,并于7月1日触及57,717.55美元的周期新低,回撤持续时间已达268天。若本次重复相似时长但幅度收窄至约-70%(符合周期谷底逐渐变浅的规律),则10月初附近可能出现3.8万–3.9万美元的周期低点。

    2026-07-11 Web3
    6.5K00
  • STRC 脱锚,微策略到了抄底时刻 OR 崩溃时刻?

    曾经标榜“稳健收益”和“飞轮效应”的微策略模式正在经受市场严峻考验。 当“加密第一股”微策略 (MicroStrategy, MSTR) 的永续优先股 STRC 跌破 76 美元,与之锚定的稳定币 apxUSD 持续脱锚,MSTR 股价顺势下跌——市场嗅到了危险的气息,有关这一模式失灵的讨论越来越多。 我们关注的一个核心问题是:这究竟是恐慌砸出的“黄金坑”,还是微策略模式走向“明斯基时刻”的预警?  “反向向日葵效应”:越缺什么,越暴露什么 在财富管理中,“向日葵效应”指资产总是趋向于追逐阳光,即高收益。然而,近期 STRC 却陷入了反向向日葵效应的怪圈: 收益无法覆盖成本:STRC 设计逻辑本是通过股息调节锚定 100 美元面值:市价低于面值时上调股息吸引买盘,高于面值则下调,低成本募资持续加仓比特币。但比特币持续走弱后,即便开出 11.5% 年化股息,股价最低仍下探至 71 美元。但随着比特币价格持续弱势下跌,高达 11.5% 的股息及持仓浮亏严重损耗了市场信心,近期快速脱锚到了最低 71 美元。 信用评级的双刃剑:连锁踩踏效应箭在弦上,当微策略近期开启卖币偿债后,市场开始担忧其高额利息支出引发的偿债风险时,阳光不再照耀向日葵,STRC 对应的稳定币 apxUSD 及 MSTR 公司股价也应声下跌。 总的来说,STRC 越需要高股息稳住价格,越凸显公司现金流承压的现状,投资者信心持续流失,原本顺畅的融资输血渠道随之堵塞,这直接冲击微策略赖以扩张的核心飞轮模式。 融资飞轮失效,卖币止血是最优解? STRC 是微策略扩张的核心资金来源,依靠吸纳机构稳健资金,持续购入比特币,再依靠 mNAV (企业价值 / 比特币储备净值) 高于 1.22 的溢价循环抬升估值。 近期 STRC 深度折价,二级市场最低 75 美元即可买入,投资者不会参与 100 美元面值的增发,公司…

    2026-07-02
    3.6K00
  • 起底Lazarus Group:盗窃Bybit 14.6亿美金后,影子银行与混币器的洗钱大逃亡

    2025年2月21日深夜,加密货币圈最知名的链上侦探 ZachXBT 发布了一条震惊世界的推文。他指出,链上数据检测到全球知名加密交易所 Bybit 出现了超过 14.6 亿美元的可疑资金流出。 当晚深夜,Bybit 官方账号及其创始人兼 CEO Ben Zhou 紧接着在社交平台 X 上发文,证实了这次黑客袭击。Ben Zhou 表示,大约一小时前,Bybit 运营团队启动了从冷钱包到热钱包的常规转账,但这笔交易遭到了黑客的恶意操纵。黑客利用伪装的用户界面,骗取了 3 名多签签署者的授权。事后清点显示,Bybit 在这场洗劫中一共损失了 40.1 万枚以太坊(ETH)、8,000 枚 mETH、超过 9 万枚 stETH 以及超过 1.5 万枚 cmETH,其中 mETH、stETH 和 cmETH 均为基于以太坊的流动性质押代币。Bybit 此次被盗总资金高达 14.6 亿美元,成为加密货币史上最大盗窃案。 “所见非所签”:打破多签冷钱包的安全神话 要理解这起惊天大案的技术细节,首先需要厘清几个行业核心概念:什么是冷钱包?什么是热钱包?什么是多签钱包? Bybit 此次使用的正是一款由 Safe.global 团队开发的 Safe Wallet 多签钱包。然而,在案发当天深夜,黑客发起了一场极为隐蔽的“所见非所签(What You See Is Not What You Sign, WYSINWYS)”攻击。当时,Safe Wallet 的前端用户界面上显示的是一笔看似完全合法的冷热钱包例行转账,但在界面背后,一个被黑客篡改的恶意载荷(Payload)已经被悄悄发送到了签署者的 Ledger 冷钱包硬件设备中。3 名高管签署者在核对前端界面无误后,批准了这笔标准转账,却在不知不觉中授权了底层的恶意交易,眼睁睁看着 40 多万枚以太坊被直接定向转移到了黑客控制的地址中。 …

    2026-06-26
    4.3K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

six × = thirty
Powered by MathCaptcha