02 业务架构
如果说前几年如何将RWA上链还存在较大问题，那么现在在MakerDAO等头部项目的探索之下，已经形成了较为清晰的路径。
首先，为了实现RWA上链的便利性，可成立RWA Foundation架构。MakerDAO在这一架构之下，可实现通过RWA Foundation管理多个RWA，新的RWA装入直接由RWA Foundation发起SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的载体）即可。
其次，对于单个SPV，可采取类似于ABS（Asset Backed Securitization）项目所属的资产为支撑的证券化融资方式的管理模式：
MakerDAO为了资金的安全，选择投资优先级资产，其余投资者可成为劣后份额的投资人。对于其他项目方而言，可根据目标用户群体的风险偏好来决定持有资产的风险等级。
与传统的资产证券化步骤不同的是，在MakerDAO的单个SPV中，不存在结算、资金托管的角色，但增加了token化的发行平台。未来在监管空间更加明确之后，结算、资金托管或许仍然是RWA必备的参与方。
03 风险管理
RWA的风险管理主要分为3个维度：
1. 底层资产的风险管理。标准化程度越低的资产，需要的风险管理能力越高。相比于林场和农场，国债的标准化程度高，资产的流动性更好，价格发现能力越强。因此，管理国债的难度更低。不过，即便是同一类资产，在不同地区和国家，管理的难度也有所区别。比如，部分发展中国家的电子化水平较低，债权类资产可能仍然以纸质形态存在。这就要求在持有大额债券期间，项目方需要找到一个不能将债券损毁的地点存放。纸质形态存在的资产，还存在较大可能被“狸猫换太子”，这类型事件在很多地区都有大额案件发生。
总之，对于底层资产的风险管理，最基础的是保证底层资产在项目存续期内真实有效，其次是保证底层资产的价值不会受到人为因素的损失，第三还应该确保底层资产能够以一个公允的市场价格变现，最后还应该确保收益和本金能安全顺利地交割给投资者。这类型风险，与传统资产的属性重合度较大，有可以参照的风险管理措施。
2. 上链的风险管理。因为涉及到数据上链，如果链下机构没有得到足够的管理，可能存在虚报数据的情况。类似的负面案件，在传统金融领域也时常发生，比如在商业票据、供应量金融、大宗商品等领域，都出现过数额巨大的造假行为。即便是通过传感器实时监控、固定交割场所等方式，仍然没有办法100%规避风险。
对于目前还在萌芽阶段的RWA行业而言，笔者相信也会出现类似的情况，况且目前缺乏相应的监管细则，违法成本过低，上链的数据造假风险不容小觑。
3. 合作方风险管理。这一类风险仍然偏向于传统，但问题在于目前没有针对RWA监管的细则出现。比如，在托管环节，使用什么样的托管机构才合规？在审计环节，当前会计财务等方面的准则能否准确完整地将RWA的特点反映出来？在项目运营过程中，如果出现了风险事件，什么样的风险处置方式、流程更能保护好投资者？这一类问题仍然没有非常准确的答案。因此，合作方仍然有机会作恶。
