女儿随妈姓,华一股份IPO折射骨肉情

近几年新能源浪潮的兴起,也带动了上下游产业链的繁荣。拥有新能源产业链概念的企业赚得盆满钵满。

苏州华一新能源科技股份有限公司(简称:华一股份)便是其中之一。2021年,其营收同比骤增339%,净利润同比骤增达1265%。

带着如此“华丽”的业绩,华一股份也开始“觊觎”资本市场,试图敲开资本市场的大门。

12月12日,华一股份更新了招股说明书,拟冲刺深交所创业板IPO上市。拟募资8亿元,募投项目是年产11.65万吨的新能源锂电池电解质及添加剂项目。

初步一看这公司的名头概念不错,是为新能源电解液提供材料的,算是新能源产业链概念。但风口之上,猪都会飞。华丽的外衣下,公司是否具备持续盈利的能力,财务数据似乎给出了答案。

因是草根创业,控制人夫妇的学历均不高,一个大专毕业,一个则是高中毕业,兢兢业业,一路走来,突然赶上了新能源车的喷发。

然而,营收规模过亿的情况下,这对草根夫妻为了区区几千万,引进了奥克股份成为二股东,埋下了同业竞争的隐患。

同时,作为一家新能源产业链企业,其研发研发费用率低于同行业可比公司,而毛利率却逐年上涨,踩中了高毛利和低研发相悖的逻辑陷阱。

除此之外,监管层还就实控人认定、供应商集中度较高、毛利率暴增等问题展开问询。

无业游民秒变“二把手”

股权结构方面,王振一、顾红霞夫妇为华一股份实控人。王振一持股46.33%,担任公司董事长、总经理职务,顾红霞持股4.83%,二人共同持股51.16%。

顾琛、王小龙和王振宇为实控人王振一、顾红霞夫妇的一致行动人,其中,顾琛为实控人之女,王振宇为王振一的弟弟,王小龙为顾红霞的表妹夫。三者分别持股4.25%、1.54%和1.54%的股份。因此,实控人拥有58.50%的表决权。

乐居财经《穿透IPO》发现,在一致行动人中,华一股份只认定王振一、顾红霞为实控人,未认定顾琛、王振宇为共同实际控制人。

对此,监管层在问询函中要求华一股份给出未认定顾琛、王振宇为共同实际控制人原因及合规性,是否存在规避监管要求的情形。同时说明报告期内实控人及其配偶、子女除持有华一股份外的其他对外投资情况、所涉企业的主营业务与发行人主营业务的关系,是否存在竞争性业务或客户、供应商重合情形。

华一股份认为,王振一、顾红霞夫妇对公司有实际控制权,而上述三人持股比例均不足5%,对股东大会决议起到的影响较小,并且未参与或未在公司经营决策中起决定性作用,也不存在控制的其他企业与公司构成同业竞争。

目前,王振一任公司董事长、总经理,王振宇任公司董事、副总经理,王小龙任公司董事、副总经理、核心技术人员。顾红霞母女则未进入董事会。不难发现,王振一对亲弟弟很是照顾。

据披露,王振宇是大专学历,计算机专业。毕业后,他曾在浏家港茜星村村委做机电工。在1998年10月至2000年6月期间,王振宇没有固定工作。但在2000年7月,他突然入职华一股份,这位此前一直是“自由职业”的关系户,担任了公司监事、副总经理、董事。目前,王振宇担任公司董事、副总经理。

招股说明书显示,2020年9月,顾红霞将其所持242.4万元出资,以4000万元的价格转让给奥克股份,折合16.5元/注册资本,同时,奥克股份对华一股份增资2730.77万元。

股权变更完成后,奥克股份合计掏了6730.77万元收获华一股份35%的股权,成为第二大股东。

此次,华一股份IPO上市欲募资8亿元,若成功募集到资金,其估值将可能达到32亿元。与此同时,奥克股份持有华一股份的股权比例将被稀释到23.6%,而这23.6%股权价值或将达到7.56亿元。剔除近七千万成本,奥克股份或大赚6.89亿元。

华一股份历经两次增资。

招股说明书显示,2020年9月,顾红霞将其所持242.4万元华一股份的出资额以4000万元的价格转让给奥克股份,折合16.5元/注册资本,同时,奥克股份也以16.5元/注册资本的价格对华一股份增资了2730.77万元。

股权变更完成后,奥克股份合计掏了6730.77万元收获华一股份35%的股权,成为第二大股东。

此次,华一股份IPO上市欲募资8亿元,若成功募集到资金,其估值将可能达到32亿元。与此同时,奥克股份持有华一股份的股权比例将被稀释到23.6%。而这23.6%股权价值或将达到7.56亿元。

一年后,华一股份迎来第二次增资。

2021年12月22日,中化高新、太仓泓利、毅达化工、毅达创业、产才融合和武汉高轩签署了《投资协议》,以财务投资者的身份通过增资成为公司股东。

本次增资金额17778.60万元,新增股本510.00万股,增资成本为34.86元/股。

然而,仅仅过去8天,上述全部主体又签署了《解除协议》,约定《投资协议》项下的特殊权利条款已于2021年12月30日彻底解除,为IPO铺路。

二股东疑同业竞争遭问询

招股书显示,华一股份第二大股东奥克股份(代码)于2010年成功登陆创业板,是一家专注于环氧乙烯衍生精细化工高端新材料的研发与生产经营。已形成建筑化学品、新能源材料、医疗健康、日用化学品四大业务板。在第一轮问询中,监管层就华一股份与奥克股份是否存在同业竞争提出质疑。

2020年11月,奥克股份通过受让股权及增资成为华一股份股东,持股35%。华一股份股改后,奥克股份向发行人董事会推荐1名董事、1名监事(任监事会主席)。

同年,奥克股份新能源材料业务达到批量生产阶段,涉及产品碳酸乙烯酯和碳酸二甲酯,其中碳酸乙烯酯为华一股份主要原材料氯代碳酸乙烯酯的原材料,碳酸二甲酯主要用作电解液溶剂,也可用作华一股份产品生产过程中的溶剂。

奥克股份下属的子公司武汉吉和昌新材料股份有限公司(奥克股份持有“武汉吉和昌”36.49%股份)主要产品包括PS(高温添加剂)。

华一股份称,PS和华一股份主要产品VC(碳酸亚乙烯酯)和FEC(氟代碳酸乙烯酯)均为电解液添加剂,但由于性能差异,不存在替代关系。但华一股份募投项目包括6000吨PS产能。

基于此,监管层要求华一股份说明报告期内奥克股份与华一股份的交易情况和资金往来情况,公司与奥克股份是否存在客户或供应商重叠的情形,如是,请说明重叠客户或供应商涉及的金额、相关交易的公允性、是否存在利益输送或其他利益安排,另外,还需说明华一股份与武汉吉和昌是否存在重叠客户、供应商,是否从事竞争性业务,进一步结合华一股份拟开展PS的生产计划,说明是否与武汉吉和昌构成潜在竞争。

华一股份在回复函中解释称,报告期内,华一股份支付给奥克股份及其下属子公司的资金系华一股份支付碳酸二甲酯采购款及劳务服务费用。2022年1-6月华一股份收到的1.73万元系预付款退回。2020年华一股份收到的2730.77万元系奥克股份支付的增资款。除上述情况外,华一股份与奥克股份及其子公司不存在其他资金往来。

另外,关于华一股份与奥克股份存在客户或供应商重叠的情况,华一股份回复称,自2004年起研发、生产和销售电解液添加剂,主要产品为VC和FEC,应用于锂电池电解液,是国内锂电池电解液添加剂主要生产企业之一。奥克股份专注于环氧乙烷、乙烯衍生绿色低碳精细化工高端新材料的研发与生产销售,以聚醚单体为其主导产品。双方因各自不同的产品对应的下游均为电解液厂商而产生重叠客户,具有商业合理性。

同时,华一股份另称,报告期内,华一股份和奥克股份向重叠供应商采购内容均为生产过程中所需的备品备件及相关易耗品,非主要原材料,采购金额较小。

华一股份在回复与武汉吉和昌是否存在重叠客户、供应商,是否从事竞争性业务时称,华一股份与武汉吉和昌虽然存在部分客户重叠,但是不存在实质从事竞争性业务的情形,客户重叠情况系客户基于自身经营需求的市场化行为。

毛利率数据前后不一

据了解,华一股份主要从事锂电池电解液添加剂的研发、生产和销售,主要产品有碳酸亚乙烯酯(VC)和氟代碳酸乙烯酯(FEC),是国内锂电池电解液添加剂主要生产企业之一。

招股书显示,2019-2022年上半年,华一股份实现营业收入分别为9311.37万元、1.17亿元、5.12亿元和2.70亿元,同期实现归母净利润分别为479.98万元、1382.00万元、1.80亿元、8204.93万元。

可以看出,华一股份的业绩持续走高,尤其是2021年,营收同比骤增339%,净利润同比骤增1265%。

华一股份在招股书中解释称,2021年,在全球碳中和浪潮下,新能源汽车市场需求持续增加,产销继续创新高,全年新能源汽车产销分别完成354.5万辆和352.1万辆,同比分别增长1.6倍和1.58倍,产销继续刷新纪录。而由于2021年锂电池产业链爆发式增长,公司产品基本处于满产满销,不同产品销售情况符合市场行情。

业绩暴增导致毛利率同样暴涨。

据招股书,2019-2022年上半年,公司综合毛利率显著增长,分别为16.11%、24.02%、54.66%和44.62%,可以看出,华一股份2021年的毛利率较2020年提高了超过30个百分点。

缘于2021年毛利率骤增,华一股份首次反超同行业可比公司毛利率平均值。

招股说明书显示,报告期内,可比公司毛利率平均值分别为34.8%、34.18%、46.67%、38.40%。

可以看到,2019年及2020年,华一股份的毛利率远低于同行业可比公司平均值,但在2021年其毛利率反超可比公司平均值近8个百分点。

令人感到疑惑的是,报告期内,华一股份的研发费用率始终远低于同行业可比公司平均值。

据招股书,华一股份的研发费用率分别为3.48%、3.20%、1.12%、1.44%,研发费用率逐年降低,而可比公司平均值分别为5.02%、4.39%、4.20%、4.23%。

并且,华一股份的研发投入占营业收入的比例持续下降,2019-2022年上半年,其研发投入占营业收入的比例分别为,5.58%、5.63%、3.46%、2.88%,而可比公司研发投入占营业收入的比例为4.98%、4.82%、4.41%、5.21%。

综上,华一股份在研发费用率较低及研发投入营收占比持续下降的情况下,2021年的毛利率突然同比增长30个百分点,并对可比公司毛利率的平均值实现反超。显然,华一股份陷入了高毛利与低研发的逻辑悖论。

另外,乐居财经《穿透IPO》发现,华一股份更新的招股书中,其毛利率与首次披露招股书中的毛利率前后不一致。

在首次披露的招股书中,2019-2021年,其综合毛利率分别为15.94%、23.72%、54.66%,在更新的招股书中,2019-2021年,其综合毛利率分别为16.11%、24.02%、54.66%。

本文转载自乐居财经 李礼,内容可能有删改,文章观点不代表天府财经网立场,转载请联系原作者。

(0)
蚂蚁集团坐镇!友宝在线“流血”再战上市
上一篇 2022-12-20 13:25
刷单换股权,拆穿IPO企业里的利益魔盒
下一篇 2022-12-21 22:40

相关推荐

  • 硅谷AI巨头万亿资本版图拆解:算力与股权深度捆绑,派系格局走向“强强联合”

    当前,全球 AI 产业正化身为一个庞大的“资本黑洞”,吸引着数以万亿计的资金流向硅谷。在这场由微软、谷歌、英伟达、亚马逊、Meta等科技巨头交织的资本游戏中,各大巨头通过互相买卖、深度持股和算力绑定,构建起了一个盘根错节的利益共同体。 本文将基于最新的行业动态,一口气拆解当前美国AI资本圈核心巨头之间的“派系撕扯”与底层商业逻辑。 AI产业链四大核心层级的权力分布 透视当前的AI产业集群,从上游到下游已清晰地划分为四个核心层级: 最底层:芯片层(算力基石) 第二层:数据中心与云计算层(算力输送纽带) 第三层:大模型层(核心生态圈) 第四层:应用层 两大核心独立大模型的“资本争夺战” 在资本圈眼中,大模型层最具投资价值的依然是两家保持独立运作的纯大模型公司——OpenAI与Anthropic。围绕这两家公司,科技巨头们展开了极其复杂的股权与算力博弈。 1. OpenAI背后的资本局:微软与软银的较量 微软: 早早入局,前后累计为OpenAI投入了130亿美元,占股约27%。以目前OpenAI约8520亿美元的估值计算,微软手上的股权价值已达2290亿美元,实现了17倍的投资回报。 软银(孙正义): 紧随其后,在OpenAI身上砸下了超过600亿美元,获得了约13%的股权(不到微软的一半)。为了筹措这笔资金,孙正义倾仓了手上价值58亿美元的英伟达股票,事后他在多次会议上痛心表示“是哭着把英伟达卖掉的”。 2. 亚马逊的“双押”策略与谷歌的防御 亚马逊: 在2023和2024年连续向Anthropic注资共计80亿美元后,于2026年改变了策略。为了分散风险,亚马逊不再单边站队,转而实施“双押”:承诺给OpenAI最多500亿美元的资金支持,同时给Anthropic追加最多250亿美元。 谷歌: 早期对Anthropic仅进行几亿美元的试探性投资,随后转为“以算力换合作”,为其提…

    2026-07-11
    30.9K00
  • 拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局

    拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局

    美东时间2026年6月12日,商业航天巨头SpaceX正式登陆纳斯达克,股票代码SPCX,以超750亿美元的募资规模,刷新全球IPO历史纪录,终结了美股市场12年来由阿里巴巴保持的最大IPO纪录。这家常年低调神秘、仅以火箭回收、Starlink卫星组网等零星动态出圈的太空科技企业,终于通过数百页公开招股书,完整揭开了自身的商业版图、财务底色与未来叙事。 不同于传统科技企业招股书侧重业绩复盘与盈利预测的务实风格,SpaceX的IPO文件兼具科幻质感与资本重量。开篇即以“让生命成为多行星物种,探索宇宙的本质,并将意识之光延伸至星辰之间”的宏大使命定调,以彩色插图铺垫人类太空探索的终极愿景,随后落地详实的业务数据、财务报表与资本规划。 这种叙事方式,不仅重塑了资本市场对太空产业的认知,更支撑起其远超行业均值的万亿估值,背后是一套“技术筑基、现金流造血、AI叙事扩容”的完整商业闭环,以及马斯克精心设计的绝对控制权体系。 三大业务板块:太空、互联、AI 招股书明确,SpaceX已形成Space太空业务、Connectivity互联业务、AI人工智能业务三大核心业务矩阵,三者分工清晰、层层赋能,分别承担技术突破、稳定盈利、估值想象的核心职能,构建起独一无二的太空科技商业生态。 太空业务:全球领先的航天技术底座,持续亏损的创新引擎 太空业务是SpaceX的起家核心,核心业务为重型运载火箭研发、航天器发射与回收,也是其奠定全球商业航天龙头地位的核心壁垒。该业务的核心竞争力并非单纯的航天发射能力,而是可回收火箭技术带来的极致成本优势,彻底颠覆了全球航天产业的成本体系。 数据显示,NASA传统近地轨道载荷运输成本高达每公斤54,500美元,而SpaceX猎鹰九号火箭将成本压缩至每公斤2,720美元,仅为NASA的1/20。目前处于测试阶段的星舰(Starship),理论上可将单公斤载荷成本降至…

    2026-06-17 科技
    1.7K00
  • 1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点

    1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点

    6月13日,vala home第1000辆交付暨第700场vala club“同行”主题活动在成都圆满举办。这款由vala与牧野星河联合打造的新能源“家用智慧小房车”,迎来发展史上重要里程碑。VALA集团董事长、vala创始人孙海涛与牧野星河总裁徐剑桥共同出席,与来自全国各地车主一同见证这一高光时刻。 自去年9月上市不到一年,vala home已成为国内最快实现千辆交付的新能源宿营车。行业数据显示,2026年1-4月国内电动宿营车累计销售825辆,同比增长465%;其中vala汽车一季度市场占有率约60%,在赛道内形成显著领先优势。 当传统房车行业面临发展瓶颈,整体年销量仅万余辆、配套营地不足、排污受限等问题长期制约行业发展。在此背景下,vala跳出传统造车思维,以“移动生活方式平台”为核心定位开辟新赛道,依托北京汽车制作厂、瑞驰、五菱、上汽大通等主机厂的整车制造实力,聚焦车内生活配套与场景运营,走出了一条有别于传统车企的轻资产路径。 重构产品逻辑:打造适配城市的移动生活空间 vala home并非简单做一台小型房车的设计思路,而是立足当代城市人群需求,打造可融入日常的多功能移动生活空间。车辆采用六座灵活布局兼顾日常通勤出行;前排座椅旋转、中排座椅收起后,便可变身通透的“两室一厅”休闲空间。搭配升顶结构与侧天幕,可同时容纳4-6人休憩欢聚。与此同时,新能源外放电功能能够实现车辆全天候稳定供电,构筑起四季舒适的移动起居空间,这也是传统燃油房车无法实现的优势。 区别于与传统房车追求“全功能自给”的设计理念,vala home大胆做“减法”,舍弃大容量水箱、卫生间等复杂水路系统,借助完善的城市公共配套,把空间和载荷留给用户高频使用的场景。精准的产品定位,让其收获大批城市消费者青睐。 据官方数据显示,vala品牌近70%用户为女性群体,主力涵盖宝妈、自由职业者、城市中小企业主等人群…

    2026-06-15 科技
    1.4K00
  • 看懂红筹与VIE架构:中概股出海的隐秘玩法与监管变局

    最近资本市场最大的热点,莫过于红筹股赴港上市监管全面收紧。3月17日彭博社曝出重磅消息:国内相关部门大幅抬高红筹企业香港上市门槛,核心要求是拆除VIE架构,或改制为H股模式,方可推进上市流程。 这条政策直接击中了互联网、科技、教育等一众中概股的核心命脉。很多人只知道VIE、红筹是企业海外上市的“工具”,却根本不懂二者的区别、运作逻辑,更不清楚这套沿用二十余年的架构,为何如今迎来强监管。今天我们用通俗大白话,彻底讲透红筹架构、VIE架构的底层逻辑、诞生原因、盈利模式,以及这场监管变革背后的金融真相。 两种红筹模式 市面上常说的红筹股,本质是境内经营、境外上市的企业,核心特征是主要业务、资产、利润都在中国内地,但上市主体注册、交易在海外(香港、美股等)。红筹架构主要分为两类,合规门槛、运作方式天差地别。 1. 普通红筹架构:简单直接的股权控制 这类模式适用于无外资准入限制的传统行业,也是最干净、最简单的出海上市模式。企业只需在开曼、百慕大等离岸群岛注册一家壳公司,由这家境外壳公司100%控股国内实体企业,最终以境外壳公司为主体完成海外或香港上市。 典型代表就是农夫山泉,传统消费行业无外资持股限制,无需复杂设计,直接通过离岸公司控股境内主体,就能顺利登陆港股。这类企业的逻辑很直白:股权清晰、架构透明,利润通过正常股权分红流向境外股东,全程合规可控,监管风险极低。 2. VIE架构红筹:绕开监管的特殊“协议模式” 这是本次监管重点整治的模式,也是过去二十余年互联网、高科技、教育、媒体等行业中概股出海的核心玩法。之所以需要VIE架构,核心原因是国内负面清单限制外资持股。 我国对互联网增值电信、教育、传媒、高端科技等领域,有严格的外资准入规则,禁止或限制外资持股。但这些高成长行业,恰恰最依赖海外风投融资、海外资本市场上市。想要“既拿海外的钱、又做受限行业的生意”,企业就只能放弃直接股权…

    2026-05-28
    6.7K00
  • 3月份新能源车锁电相关投诉超1.2万起 特斯拉、小鹏、蔚来等多家车企卷入风波

    近日,新能源汽车OTA远程锁电行业乱象持续发酵。央视网调查报道披露的核心数据显示,2026年3月,全国12315平台收到新能源汽车锁电相关投诉超1.2万起,同比暴涨273%,激增的维权投诉直指行业长期存在的隐性问题,也让车企未经用户许可、通过后台升级篡改电池参数、变相降配减损用户权益的行为彻底浮出水面。 伴随监管介入、舆论热议与多方辟谣,新能源汽车OTA锁电背后的商业逻辑、维权困境与行业监管短板,成为当下新能源产业高质量发展的核心争议焦点。 车主真实遭遇:静默OTA升级,车辆性能断崖式缩水 此次舆论风波源于普通车主的真实用车遭遇。38岁的消费者张卫国花费近20万元购入一款主流品牌紧凑型新能源汽车,购车时销售明确承诺车辆CLTC续航510公里,实际续航不低于420公里,且车辆支持快充,40分钟即可将电量从20%充至80%。购车初期,车辆续航、动力、充电效率均符合宣传标准,日常家庭出行、近郊往返两百余公里行程完全无压力,用车体验良好。 2025年12月,车辆在车主未明确确认同意的情况下,完成了一次静默OTA远程升级。此次升级后,车辆核心性能出现全方位断崖式下滑,成为车主维权的导火索。车主实测发现,车辆动力大幅衰减,油门踩到底也无以往强劲加速感;续航严重缩水,原本510公里的标称续航,实际仅能行驶300公里左右,行驶60公里电量便消耗过半;充电效率大幅降低,原本40分钟的快充时长,直接延长至70分钟以上。 针对车辆异常问题,车主多次对接4S店核实,对方始终以“冬季低温掉电属正常现象”敷衍回应。当车主明确质疑车企通过OTA篡改电池参数、变相锁电时,4S店态度模棱两可,既不承认也不否认,让车主维权陷入僵局,而这也是当下无数新能源车主遭遇锁电问题后的共同困境。 舆情反转风波:约谈信息争议背后,锁电事实无车企否认 2026年4月17日,央视网旗下调查栏目发布重磅报道,聚焦新能源汽车锁电顽…

    2026-05-12
    2.0K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

+ 88 = ninety seven
Powered by MathCaptcha