“豪门之子”湖南裕能的无奈:95%营收依赖股东,关联交易公允性存疑

2021年,A股锂电题材从年初火到了年尾,在有“锂”就涨的背景下,主营锂离子电池正极材料的湖南裕能IPO引发高度关注。

湖南裕能的IPO不但正值市场风口期,而且成为其股东湘潭电化(002125.SZ)三季度大涨的重要题材。而湖南裕能的其他股东还包括宁德时代(300750.SZ)、比亚迪(002594.SZ)等A股明星。

“豪门之子”湖南裕能的无奈:95%营收依赖股东,关联交易公允性存疑

然而,欲戴王冠,必承其重。湖南裕能有多大的光环,就有多大的无奈。

01

宁德时代和比亚迪的配套厂?

湖南裕能2016年6月刚成立,成立时间虽晚,但其在行业中的地位不可小觑。

公司主要产品包括磷酸铁锂(占比超97%)、三元材料等锂离子电池正极材料。根据高工锂电数据,公司2020年在国内磷酸铁锂正极材料领域的市占率为25%,磷酸铁锂出货量排名第一。

豪门之子湖南裕能的无奈:95%营收依赖股东,关联交易公允性存疑

目前形成规模化商业应用的锂电池正极材料主要包括三元材料、磷酸铁锂、钴酸锂和锰酸锂。其中三元材料主要应用于动力锂电池,而磷酸铁锂在动力锂电池和储能领域均有广泛应用。

随着宁德时代CTP技术以及比亚迪刀片电池等新技术的推广应用,磷酸铁锂电池性能大幅提升,其成本优势也进一步凸显。根据高工锂电统计,我国磷酸铁锂电池在动力电池中的装机量占比由2020年1-6月的27.8%上升至2021年1-6月的37.5%。

风口之下,湖南裕能目前已成为宁德时代、比亚迪、亿纬锂能(300014.SZ)、蜂巢能源、赣锋锂电、远景动力、瑞浦能源、宁德新能源、中兴派能、鹏辉能源(300438.SZ)、南都电源(300068.SZ)等一众锂电池企业的供应商。

但天府财经网注意到,湖南裕能的短板也很明显。

报告期内(2018~2020年及2021年上半年,下同),公司对前五大客户的销售收入占整体收入的比重均超过95%,其中对宁德时代与比亚迪的销售收入合计占比分别达到91.24%、93.56%、91.1%和94.9%。

这种依赖性已经不是一句简单的占比高可以描述的,俨然就是大品牌的配套厂。

据媒体报道,曾有锂电池材料企业负责人表示,要想成为宁德时代的供应商,就要承担基本上没有话语权的尴尬。而宁德时代不仅是湖南裕能的主要客户,还是其第三大股东,湖南裕能的话语权可想而知。

这从湖南裕能应收账款大幅攀升也可以得到印证。尽管处于卖方市场,报告期各期末,公司应收账款余额分别为1378.67万元、6080.63万元、2.67亿元和3.44亿元。其中,宁德时代、比亚迪截至2021年上半年末的合计欠款达3.25亿元。

而客户“爸爸”也不是独宠湖南裕能一家。作为行业巨擘,比亚迪和宁德时代都在谋取全产业链的控制权,两家都有自己的磷酸铁锂正极材料子公司,且同时拥有多个外部供应商。比如,宁德时代与湖南裕能的竞争对手德方纳米(300769.SZ)设立合资公司扩产8万吨磷酸铁锂产能;比亚迪投资安达科技(830809.NQ)进行扩产。

相比之下,湖南裕能则是孤注一掷。报告期内,公司磷酸铁锂产品占总营收的比例分别达100%、96.16%、97.37%和97.52%,对单一产品的过度依赖也为其长期发展埋下风险隐患。

02

关联交易猛涨,公允性存疑

湖南裕能作为配套企业,为了“傍”大腕,不惜在上市前给别人“送钱上门”,于2020年12月引入大客户宁德时代和比亚迪作为战略投资者

最终,电化集团(湘潭电化的控股股东)持有湖南裕能13.48%股份,宁德时代持股10.54%,湘潭电化持股8.47%,比亚迪持股5.27%,彼此间持股比例并未明显拉开。宁德时代、比亚迪摇身一变成了湖南裕能的关联方。

如此一来,湖南裕能也实现了用股权换订单。天府财经网注意到,2020年全年,湖南裕能向关联方出售磷酸铁锂、磷酸铁的销售额为8.7亿元,但到了2021年上半年,对关联方的销售额增至13.71亿元,接近2020年全年的2倍,订单增长主要由宁德时代、比亚迪、江苏时代等贡献。

豪门之子湖南裕能的无奈:95%营收依赖股东,关联交易公允性存疑

订单爆发之下,湖南裕能2021年上半年实现营收14.45亿元,净利润2.09亿元。而其2020年全年的营业收入也才9.55亿元,净利润只有0.46亿。2021年上半年的营收、净利润分别超过2020年全年的1.5倍和4.5倍。

高额关联交易无疑是监管机构对IPO企业问询的重点之一。那么,湖南裕能的关联交易公允性如何呢?

招股书显示,湖南裕能磷酸铁锂在2021年上半年的销售单价为4万元/吨,其中一季度销售单价为3.44万元/吨。

而生意社数据显示,2021年1月5日,德方纳米、贝特瑞(835185.BJ)、光华科技(002741.SZ)的动力型磷酸铁锂报价均为3.8万元/吨,3月31日为4.8万元/吨,6月30日进一步涨至5万元/吨。

也就是说,湖南裕能无论是2021年一季度的销售价,还是整个上半年的价格,均明显低于市场价。

实际上,2021年以来磷酸铁锂正极材料价格一直处于只涨不跌的行情。生意社数据显示,德方纳米、贝特瑞、光华科技等企业2021底的报价已经突破11万元/吨,全年涨幅约190%,价格创3年以来新高。

03

数十倍新增产能能否消化?

数据显示,2020年整个磷酸铁锂正极材料市场的出货量也就12.4万吨。这其中,湖南裕能2020年磷酸铁锂产量3.1万吨,销量3.13万吨,2020年设计产能为2.94万吨;德方纳米2020年磷酸铁锂产量3.25万吨、销量3.07万吨;贝特瑞2020年正极材料产量2.08万吨、销量2.14万吨(未单独披露磷酸铁和三元材料产销量)。

到了2021年,受益于磷酸铁锂电池的高景气度,磷酸铁锂材料出货量大增,仅上半年出货量就已超过2020全年,达到17.8万吨。

火热的市场自然引起资本的关注,扩产也是必然。

比如,此次湖南裕能就打算募资18亿元,其中13亿元用于四川裕能三期、四期年产6万吨磷酸铁锂项目建设,建设期2年,达产后年产能将增长12万吨,相当于2020年整个市场的出货量。

除了上述12万吨募投产能,湖南裕能还有贵州裕能的年产15万吨磷酸铁锂生产线项目、磷矿石全量化利用年产20万吨磷酸铁锂前驱体(新型能源材料)生产线项目、年产15万吨磷酸铁锂及磷矿石全量化利用年产10万吨磷酸铁锂前驱体(新型能源材料)生产线项目,云南裕能的年产24万吨磷酸铁和16万吨磷酸铁锂生产线项目,铜陵安伟宁新能源的5万吨/年高压实磷酸铁产业化升级改造项目已在路上。

如果上述产能全部投产,湖南裕能的磷酸铁锂产能将翻升几十倍。如此大的产能增幅消化得了吗?

要知道,湖南裕能可以扩产,其他同行也在扩产。目前,包括德方纳米、升华科技、北大先行、湖北万润等磷酸铁锂材料企业都在扩充产能和提升产能利用率。此外,龙蟒集团(002601.SZ)、中核钛白(002145.SZ)、川发龙蟒(002312.SZ)等一大批新玩家也蜂拥而来,纷纷加入磷酸铁锂材料产能竞赛。

仅最近两周,就有多家磷酸铁锂投扩产的消息传出。

  • 2022年1月5日,德方纳米宣布,拟在曲靖经济技术开发区建设“年产33万吨新型磷酸盐系正极材料生产基地项目”,总投资约75亿元。此外,德方纳米正在与宁德时代合作推进四川宜宾年产8万吨磷酸铁锂项目的建设。截至2021年底,德方纳米拥有磷酸铁锂产能12万吨/年,预计2022年一季度释放技改产能3万吨/年。
  • 2021年12月30日,长远锂科(688779.SH)宣布20.88亿投建年产6万吨磷酸铁锂正极材料项目。
  • 12月24日,宝丰能源(600989.SH)总投资692亿元的储能电池全产业链项目签约落户银川。据悉,该项目将在宁东能源化工基地建设磷酸铁锂正极材料、石墨负极材料、电解液项目。
  • ……

据TrendForce集邦咨询不完全统计,2021年国内锂电池正极材料扩产项目已超50起,六成以上的项目与磷酸铁锂及前驱体磷酸铁材料有关。

有业内分析人士指出,目前来看,到2025年磷酸铁锂正极材料的总体规划产能已超450万吨,而2022年产能在90万吨左右。目前相关项目立项时间主要集中于2020年底至2021年,未来两三年随着新增产能集中释放,行业供需矛盾或将调转。

实际上,湖南裕能也在招股书中多次提示市场竞争加剧的风险,称日益激烈的市场竞争将会对公司盈利水平及市场份额产生不利影响。

湖南裕能的创业板上市申请于2021年11月1日进入问询环节,目前尚未披露问询回复材料,天府财经网将继续关注后续进展。

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:天府财经网

(0)
长虹空调上新了 客餐厅共享空调创新推动行业发展
上一篇 2022-01-05 18:23
基石药业又一利器——靶向ROR1的全球第一梯队ADC品种价值解析
下一篇 2022-01-11 10:14

相关推荐

  • 硅谷AI巨头万亿资本版图拆解:算力与股权深度捆绑,派系格局走向“强强联合”

    当前,全球 AI 产业正化身为一个庞大的“资本黑洞”,吸引着数以万亿计的资金流向硅谷。在这场由微软、谷歌、英伟达、亚马逊、Meta等科技巨头交织的资本游戏中,各大巨头通过互相买卖、深度持股和算力绑定,构建起了一个盘根错节的利益共同体。 本文将基于最新的行业动态,一口气拆解当前美国AI资本圈核心巨头之间的“派系撕扯”与底层商业逻辑。 AI产业链四大核心层级的权力分布 透视当前的AI产业集群,从上游到下游已清晰地划分为四个核心层级: 最底层:芯片层(算力基石) 第二层:数据中心与云计算层(算力输送纽带) 第三层:大模型层(核心生态圈) 第四层:应用层 两大核心独立大模型的“资本争夺战” 在资本圈眼中,大模型层最具投资价值的依然是两家保持独立运作的纯大模型公司——OpenAI与Anthropic。围绕这两家公司,科技巨头们展开了极其复杂的股权与算力博弈。 1. OpenAI背后的资本局:微软与软银的较量 微软: 早早入局,前后累计为OpenAI投入了130亿美元,占股约27%。以目前OpenAI约8520亿美元的估值计算,微软手上的股权价值已达2290亿美元,实现了17倍的投资回报。 软银(孙正义): 紧随其后,在OpenAI身上砸下了超过600亿美元,获得了约13%的股权(不到微软的一半)。为了筹措这笔资金,孙正义倾仓了手上价值58亿美元的英伟达股票,事后他在多次会议上痛心表示“是哭着把英伟达卖掉的”。 2. 亚马逊的“双押”策略与谷歌的防御 亚马逊: 在2023和2024年连续向Anthropic注资共计80亿美元后,于2026年改变了策略。为了分散风险,亚马逊不再单边站队,转而实施“双押”:承诺给OpenAI最多500亿美元的资金支持,同时给Anthropic追加最多250亿美元。 谷歌: 早期对Anthropic仅进行几亿美元的试探性投资,随后转为“以算力换合作”,为其提…

    2026-07-11
    30.9K00
  • 拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局

    拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局拆解SpaceX万亿估值的太空商业帝国与马斯克控制权棋局

    美东时间2026年6月12日,商业航天巨头SpaceX正式登陆纳斯达克,股票代码SPCX,以超750亿美元的募资规模,刷新全球IPO历史纪录,终结了美股市场12年来由阿里巴巴保持的最大IPO纪录。这家常年低调神秘、仅以火箭回收、Starlink卫星组网等零星动态出圈的太空科技企业,终于通过数百页公开招股书,完整揭开了自身的商业版图、财务底色与未来叙事。 不同于传统科技企业招股书侧重业绩复盘与盈利预测的务实风格,SpaceX的IPO文件兼具科幻质感与资本重量。开篇即以“让生命成为多行星物种,探索宇宙的本质,并将意识之光延伸至星辰之间”的宏大使命定调,以彩色插图铺垫人类太空探索的终极愿景,随后落地详实的业务数据、财务报表与资本规划。 这种叙事方式,不仅重塑了资本市场对太空产业的认知,更支撑起其远超行业均值的万亿估值,背后是一套“技术筑基、现金流造血、AI叙事扩容”的完整商业闭环,以及马斯克精心设计的绝对控制权体系。 三大业务板块:太空、互联、AI 招股书明确,SpaceX已形成Space太空业务、Connectivity互联业务、AI人工智能业务三大核心业务矩阵,三者分工清晰、层层赋能,分别承担技术突破、稳定盈利、估值想象的核心职能,构建起独一无二的太空科技商业生态。 太空业务:全球领先的航天技术底座,持续亏损的创新引擎 太空业务是SpaceX的起家核心,核心业务为重型运载火箭研发、航天器发射与回收,也是其奠定全球商业航天龙头地位的核心壁垒。该业务的核心竞争力并非单纯的航天发射能力,而是可回收火箭技术带来的极致成本优势,彻底颠覆了全球航天产业的成本体系。 数据显示,NASA传统近地轨道载荷运输成本高达每公斤54,500美元,而SpaceX猎鹰九号火箭将成本压缩至每公斤2,720美元,仅为NASA的1/20。目前处于测试阶段的星舰(Starship),理论上可将单公斤载荷成本降至…

    2026-06-17 科技
    1.7K00
  • 1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点

    1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点1000辆vala home驶入城市日常,移动生活方式迎来发展拐点

    6月13日,vala home第1000辆交付暨第700场vala club“同行”主题活动在成都圆满举办。这款由vala与牧野星河联合打造的新能源“家用智慧小房车”,迎来发展史上重要里程碑。VALA集团董事长、vala创始人孙海涛与牧野星河总裁徐剑桥共同出席,与来自全国各地车主一同见证这一高光时刻。 自去年9月上市不到一年,vala home已成为国内最快实现千辆交付的新能源宿营车。行业数据显示,2026年1-4月国内电动宿营车累计销售825辆,同比增长465%;其中vala汽车一季度市场占有率约60%,在赛道内形成显著领先优势。 当传统房车行业面临发展瓶颈,整体年销量仅万余辆、配套营地不足、排污受限等问题长期制约行业发展。在此背景下,vala跳出传统造车思维,以“移动生活方式平台”为核心定位开辟新赛道,依托北京汽车制作厂、瑞驰、五菱、上汽大通等主机厂的整车制造实力,聚焦车内生活配套与场景运营,走出了一条有别于传统车企的轻资产路径。 重构产品逻辑:打造适配城市的移动生活空间 vala home并非简单做一台小型房车的设计思路,而是立足当代城市人群需求,打造可融入日常的多功能移动生活空间。车辆采用六座灵活布局兼顾日常通勤出行;前排座椅旋转、中排座椅收起后,便可变身通透的“两室一厅”休闲空间。搭配升顶结构与侧天幕,可同时容纳4-6人休憩欢聚。与此同时,新能源外放电功能能够实现车辆全天候稳定供电,构筑起四季舒适的移动起居空间,这也是传统燃油房车无法实现的优势。 区别于与传统房车追求“全功能自给”的设计理念,vala home大胆做“减法”,舍弃大容量水箱、卫生间等复杂水路系统,借助完善的城市公共配套,把空间和载荷留给用户高频使用的场景。精准的产品定位,让其收获大批城市消费者青睐。 据官方数据显示,vala品牌近70%用户为女性群体,主力涵盖宝妈、自由职业者、城市中小企业主等人群…

    2026-06-15 科技
    1.4K00
  • 看懂红筹与VIE架构:中概股出海的隐秘玩法与监管变局

    最近资本市场最大的热点,莫过于红筹股赴港上市监管全面收紧。3月17日彭博社曝出重磅消息:国内相关部门大幅抬高红筹企业香港上市门槛,核心要求是拆除VIE架构,或改制为H股模式,方可推进上市流程。 这条政策直接击中了互联网、科技、教育等一众中概股的核心命脉。很多人只知道VIE、红筹是企业海外上市的“工具”,却根本不懂二者的区别、运作逻辑,更不清楚这套沿用二十余年的架构,为何如今迎来强监管。今天我们用通俗大白话,彻底讲透红筹架构、VIE架构的底层逻辑、诞生原因、盈利模式,以及这场监管变革背后的金融真相。 两种红筹模式 市面上常说的红筹股,本质是境内经营、境外上市的企业,核心特征是主要业务、资产、利润都在中国内地,但上市主体注册、交易在海外(香港、美股等)。红筹架构主要分为两类,合规门槛、运作方式天差地别。 1. 普通红筹架构:简单直接的股权控制 这类模式适用于无外资准入限制的传统行业,也是最干净、最简单的出海上市模式。企业只需在开曼、百慕大等离岸群岛注册一家壳公司,由这家境外壳公司100%控股国内实体企业,最终以境外壳公司为主体完成海外或香港上市。 典型代表就是农夫山泉,传统消费行业无外资持股限制,无需复杂设计,直接通过离岸公司控股境内主体,就能顺利登陆港股。这类企业的逻辑很直白:股权清晰、架构透明,利润通过正常股权分红流向境外股东,全程合规可控,监管风险极低。 2. VIE架构红筹:绕开监管的特殊“协议模式” 这是本次监管重点整治的模式,也是过去二十余年互联网、高科技、教育、媒体等行业中概股出海的核心玩法。之所以需要VIE架构,核心原因是国内负面清单限制外资持股。 我国对互联网增值电信、教育、传媒、高端科技等领域,有严格的外资准入规则,禁止或限制外资持股。但这些高成长行业,恰恰最依赖海外风投融资、海外资本市场上市。想要“既拿海外的钱、又做受限行业的生意”,企业就只能放弃直接股权…

    2026-05-28
    6.7K00
  • 3月份新能源车锁电相关投诉超1.2万起 特斯拉、小鹏、蔚来等多家车企卷入风波

    近日,新能源汽车OTA远程锁电行业乱象持续发酵。央视网调查报道披露的核心数据显示,2026年3月,全国12315平台收到新能源汽车锁电相关投诉超1.2万起,同比暴涨273%,激增的维权投诉直指行业长期存在的隐性问题,也让车企未经用户许可、通过后台升级篡改电池参数、变相降配减损用户权益的行为彻底浮出水面。 伴随监管介入、舆论热议与多方辟谣,新能源汽车OTA锁电背后的商业逻辑、维权困境与行业监管短板,成为当下新能源产业高质量发展的核心争议焦点。 车主真实遭遇:静默OTA升级,车辆性能断崖式缩水 此次舆论风波源于普通车主的真实用车遭遇。38岁的消费者张卫国花费近20万元购入一款主流品牌紧凑型新能源汽车,购车时销售明确承诺车辆CLTC续航510公里,实际续航不低于420公里,且车辆支持快充,40分钟即可将电量从20%充至80%。购车初期,车辆续航、动力、充电效率均符合宣传标准,日常家庭出行、近郊往返两百余公里行程完全无压力,用车体验良好。 2025年12月,车辆在车主未明确确认同意的情况下,完成了一次静默OTA远程升级。此次升级后,车辆核心性能出现全方位断崖式下滑,成为车主维权的导火索。车主实测发现,车辆动力大幅衰减,油门踩到底也无以往强劲加速感;续航严重缩水,原本510公里的标称续航,实际仅能行驶300公里左右,行驶60公里电量便消耗过半;充电效率大幅降低,原本40分钟的快充时长,直接延长至70分钟以上。 针对车辆异常问题,车主多次对接4S店核实,对方始终以“冬季低温掉电属正常现象”敷衍回应。当车主明确质疑车企通过OTA篡改电池参数、变相锁电时,4S店态度模棱两可,既不承认也不否认,让车主维权陷入僵局,而这也是当下无数新能源车主遭遇锁电问题后的共同困境。 舆情反转风波:约谈信息争议背后,锁电事实无车企否认 2026年4月17日,央视网旗下调查栏目发布重磅报道,聚焦新能源汽车锁电顽…

    2026-05-12
    2.0K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

eight × 1 =
Powered by MathCaptcha