前两年，基于所谓大数据的“数交所”的建立，一时间显得炙手可热。当下，又有基于区块链等技术的这样或那样的交易所的建立，似乎又蠢蠢欲动起来。不过，无论是借鉴于此前的“数交所”建设发展所面临的问题，还是借鉴更早前的“文交所”的分额化交易及其后的邮币卡的所谓“发售制”。
笔者有理由相信这一类打着现货市场创新建立旗号的这样或那样的交易场所，一样会面临重大的、基于制度性及市场化建设发展方面的挑战。
对于基于数据及技术交易的市场建设与发展风险，虽然无一例外地将面临过往现货市场不断“深化”、且花样百出的市场自身及法律等问题，但其市场本身，还将突出面临这样两个风险：一是数据及技术交易中的市场估值风险；二是数据和技术交易中的市场安全风险。
首先，在数据及技术交易中的市场估值风险方面。
对于交易市场来讲，无论其市场所交易的产品，是追求所谓的价格发现也好，还是谋求其所谓的价格实现也好，其市场自身的行业性、社会性价值，就是对有关上市交易资产及其产品估值、定价的准确性和系统性。
不过，对于数据及技术这类“软产品”、且极具创新可塑性资产及产品来讲，其从自身到市场的估值、定价，则殊非不易。
因此，也考验着服务这些领域的交易市场，在有关交易产品的估值、定价方面的权威地位和市场能力。而这样的地位、能力，也直接考验着其市场的抗风险水平。
一、数据及技术交易的初始或基础价格的确定风险
正如虚拟货币的价值锚定，存在巨大的制度性、市场化障碍一样，作为“软资产”、“软产品”的数据及技术，一样存在价值锚定的制度性、市场化障碍。而这一点，恰恰就需要有关市场，对这部分谋求“上市”交易的资产及产品，进行必须的、前置的价值估值和价格定价。
仅仅从这一点来讲，也可以从中考验有关市场，是否是货真价实的数据及技术交易市场，还是以假乱真的、再次被“清理整顿”的“交易场所”的关键。
因此，笔者可以说，要想在有关数据及技术方面，为这一部分的“软资产”，设计、开发出即符合其实际企业、产业需求，又符合自身市场建设、发展需要的交易与服务产品，无疑就需要从有关数据的理论与实际前景、应用等诸多方面，有一个基础的、从价值到价格的制度性和市场化估值。从而，为有关数据及技术资产及其产品的“上市”交易，提供可持续性的价值及价格保障。
否则，一旦有关资产及产品的市场交易价格，严重背离了其实际的资产、市场及其产业、行业价值，那么，接踵而来的、对市场信誉的风险评估，将不仅严重威胁到有关市场的可持续而稳定的建设发展，甚至威胁到其市场及其企业生存，以及其市场及行业的生态环境。
二、数据及技术在交易中的市场价格与其权益价值的匹配风险
对于数据及技术资产及其产品的市场交易，其中最大的风险表现，就是有关数据及技术所有权者的权益，是否得到相应的市场保护。这其中，不仅包括有关数据及技术的市场价格，与所有权者的权益价值的相互匹配的利益性问题，还包括涉及有关数据及技术的所有权保护的市场安全性问题。
这个问题，如果在有关数据及技术在市场“上市”交易之前，就没有前置性地做好扎实、有效的市场制度性的保障，那么，接下来有关市场所面临的挑战，绝不仅仅来自于所谓的权益“维权”等经济层面，还将来自于涉及到法律诉讼等更严重的社会层面——甚至政治层面。有关这个问题，笔者还将在下篇中着重给予阐述。
此外，在有关数据及技术的权益匹配方面，还要注重其数据及技术所有权利者，与使用者、交易者的权益匹配。因为，如此前的文化艺术品的所谓份额化、邮币卡的所谓发售制，以及仍然需要进一步市场化的知识产权一样，数据及技术在市场交易过程中所形成的所有权者与其使用者、交易者的利益关系，往往并不是简单地一“上市”就能够得到所谓的市场化解决的。
其中还有许多的制度性问题，是需要在有关市场的前置市场规则等制度或机制方面，给予系统地解决的。不然的话，有关数据及技术在市场交易中所形成的价格，一旦不能与其各方的权益形成相互相对的权益或利益匹配，那么，其中所出现的权益索偿、索赔等法律性、社会性问题，一定也难以让市场置身事外、独善其身。
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
