掮客、银行围猎重庆某国企融资部部长

2012年至案发,在南川城投公司与中信建投合作发行12亿元企业债券过程中,何平收受发行企业债券的合作商王某(另案处理)的贿赂款人民币5.7万元,价值人民币60万元的保险理财产品

(1)2015年1月初,为加快债券发行的进度,王某送给被告人何平人民币0.8万元;

(2)2015年5月,为让何平尽快帮忙完成债券上报资料事宜,王某送给何平人民币1万元;

(3)2015年11月的一天,王某1负责的工作若不能在当年报送到国家发改委,整个资料将面临重做的问题,为让何平尽快帮忙完成债券上报资料事宜,王某送给何平人民币3万元;

(4)2016年2月,王某1负责的工作正处于等待国家发改委批文的时期,为与何平保持好关系,王某以拜年的名义给了何平2个红包,计人民币0.4万元;

(5)2016年7月13日,为顺利获得840万元的划款,王某用双肩包装20万元现金送至何平办公室,何平出于谨慎,担心引起不必要的麻烦,委托王某购买保险或者理财产品,后王某另外送给何平现金人民币0.5万元;

(6)2016年7月,王某顺利获得840万元划款,依照二人的约定,何平可分得约40万元,王某经何平同意用该笔贿赂款购买理财产品。

西三角资本圈发现,2016年3月31日,国家发展改革委就重庆市南川区城市建设投资有限责任公司发行公司债券核准进行了批复。

重庆市发展改革委:

你委《关于转报2015年重庆市南川区城市建设投资有限责任公司企业债券申报材料的请示》(渝发改资〔2015〕1817号)等有关申报材料收悉。经研究,现批复如下:

一、同意重庆市南川区城市建设投资有限责任公司发行公司债券不超过12亿元,所筹资金6亿元用于南川区城西片区棚户区改造项目(该项目所建3050套保障房中的1251套已纳入重庆市2013-2017年城市棚户区改造目标任务),6亿元用于南川区氮肥厂片区棚户区改造项目(该项目所建4378套保障房中的612套已纳入重庆市2013-2017年城市棚户区改造目标任务)。

二、本期债券期限7年,采用固定利率形式,单利按年计息。本期债券通过中央国债登记结算有限责任公司簿记建档发行系统,按照公开、公平、公正原则,以市场化方式确定发行利率。簿记建档区间应依据有关法律法规,由发行人和主承销商根据市场情况充分协商后确定。

本期债券附设提前还本条款,即自债券存续期第3年起,逐年分别按照债券发行总额20%的比例偿还债券本金。

本期债券由主承销商中信建投证券股份有限公司,分销商国信证券股份有限公司、宏源证券股份有限公司、东海证券股份有限公司组成承销团,以余额包销方式进行承销。

2016年7月,王某顺利获得840万元划款,依照二人的约定,何平可分得约40万元,王某经何平同意用该笔贿赂款购买理财产品。何平提出相关建议如要求保本收益、最好是一年期的、需要时能及时变现等。何平本人准备待产品到期后用该款项为其父母购买一套房屋。

2016年11月23日,行贿人王某为何平购买了100万元恒大人寿发行的“恒大人寿金玉满堂一号两全保险(万能型)”保险理财产品,该保险理财产品系电子保险合同,保险期间为五年。

何平确实是个谨慎之人。西三角资本圈注意到:案发前,他就向本单位财务和廉政账户上交了多笔其收受行贿人的贿赂款。

2014年初和2015年初,中国建设银行南川支行副行长郭某,为让何平帮忙完成其银行存款、贷款业务,先后两次送给何平各0.1万元,共计人民币0.2万元。后来,何平向本单位财务上交了其收受郭某贿赂款0.2万元。

2014年初至2015年,重庆市农村商业银行中央花园分理处营业部主任卢某,为让何平帮忙完成其银行存款、贷款业务,先后多次送给何平提货卡共计价值人民币0.1万元。

2015年国庆和2016年初,重庆银行南川支行行长助理郭某,为让何平帮忙完成其银行存款、贷款业务,先后两次送给何平各0.1万元,共计人民币0.2万元。

向何平行贿的银行合计有六七家,还包括重庆市三峡银行南川支行客户经理杨某、哈尔滨银行南川支行客户部经理张某、重庆市农村商业银行中央花园支行行长陈某、原浙商银行重庆分行渝中支行副行长肖某、原恒丰银行涪陵支行的副行长周某——这些行贿金额都不大,少则不到1000元,多则3000元,案发前,何平基本上都如数上交给了本单位财务。

一审法院判决:(一)被告人何平犯受贿罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币三十万元。(二)追缴被告人何平违法所得人民币六十七万四千五百元(其中六十万元为保险理财产品),上缴国库。

上诉人何平在二审开庭审理中对原判认定其受贿70.2万元的事实和受贿罪的罪名没有异议,提出:王某向他行贿的60万元保险理财产品没有实际控制和支配,案发前也没有收受到,该60万元行贿款项应认定为未遂;对判决追缴的部分赃款已退至所在公司的廉政账户上,追缴时可由公司移送赃款;他在二审审理中认罪悔罪,要求二审法院依法改判。

在二审开庭审理中,出庭检察官举示了王某关于购买5年期100万元保险理财产品到期后自动转存到王某自己的账户,提前支付要凭王某本人的身份证件,必须由王某本人取出来之后才能再拿给何平的供述。

二审法院审理查明,60万元保险理财产品由行贿人占有和控制,何平在案发前没有收受到,对该笔60万元受贿款项应认定为受贿未遂。根据何平受贿犯罪中大部分的受贿款项为未遂,主动退出部分赃款,在二审审理中认罪悔罪,可以比照既遂犯对何平减轻处罚——

维持原判主文第一项对何平的定罪和第二项,即“被告人何平犯受贿罪”“追缴被告人何平违法所得人民币六十七万四千五百元(其中六十万元为保险理财产品),上缴国库。”

撤销原判主文第一项对何平的量刑,即“判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币三十万元。”

上诉人何平犯受贿罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币十万元。

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:天府财经网

(0)
获浦发银行授信600亿 恒大再添重磅金融合作伙伴
上一篇 2019-06-12 15:11
四川资本大佬高天国的五重劫
下一篇 2019-06-20 13:55

相关推荐

  • *ST九鼎转型后手逐步落地上半年连投三家机器人零部件企业

    9月18日,*ST九鼎(600053)公告收到证监会《立案告知书》,事由是对2023—2024年存货及投资性房地产核算不准确,涉嫌信息披露违法违规。相关会计差错已于2026年4月由公司主动更正并披露。随着该事项进入监管程序,市场对这家公司的关注点,落到经营与转型的实际进展上。 在2026年半年报中,公司把上半年的经营工作概括为两条主线:化解退市风险,布局人形机器人业务第二增长曲线。 2025年,*ST九鼎总亏损3.58亿元,其中房地产业务亏损2.88亿元,占比约八成。*ST九鼎前身为中江地产,2015年6月控制权易主后,业务重心从房地产开发转向PE;以“紫金城””项目为主的存量业务在消化十年之后仍占一定比例。目前,该项目的住宅五期正按计划推进建设和预售,建筑施工板块正常运营。 新业务的落子集中在今年。2月,*ST九鼎完成对南京神源生的收购及增资,并将其纳入合并报表。公开资料显示,南京神源生从事六维力传感器研发制造,公司在半年报中称,其产品是人形机器人感知系统的核心零部件之一。 5月,*ST九鼎与南京神源生共同出资设立常州神动,涉及关节模组生产制造业务;此外,公司以参股方式投资了北京灵足时代科技有限公司19.8%的股权,后者从事关节模组研发设计。按照*ST九鼎表述,至此公司在“传感器+关节模组”两大人形机器人核心零部件细分领域初步完成布局。 行业层面,2025年,人形机器人被列为国家重点扶持方向;2026年初,工信部发布首个覆盖全产业链的国家级标准体系,北京、上海、杭州等地陆续出台具身智能专项扶持政策。业内普遍将2026年称为人形机器人商业化元年,并预计今年中国市场产量同比增长94%。 关于本次立案,*ST九鼎披露的说明是:立案调查针对的是已报告、已更正的会计差错,并非新发现问题;针对上述调整事项,公司在披露2025年年报时已一并调整及披露,同时聘请审计机构重新出…

    2026-09-21
    1.2K00
  • *ST九鼎因存货减值时间差错被立案调查

    9月18日晚间,*ST九鼎(600053,SH)发布公告称,公司于当日收到证监会下发的《立案告知书》,因公司对2023-2024年存货及投资性房地产核算不准确,涉嫌信息披露违法违规,证监会决定对公司立案。 消息一出,两个问题引发市场关注:一是相关存货及投资性房地产核算不准确,是什么性质;二是立案调查对公司的实质影响有多大。 长期追踪公司的分析人士表示:这类存货及投资性房地产核算不准确的会计差错是由公司主动报告,公司本应当对房地产存货作减值处理,但减值处理不及时;相关会计差错已于2026年4月更正,本次立案调查针对的也是已报告、已更正会计差错。 会计差错性质:是时间差错,非会计造假 *ST九鼎前身为中江地产,房地产业务曾经占据重要地位。近年房地产行业深度调整,公司根据市场实际情况,对房地产存货重新估值,触发了对以前年度财务数据的追溯调整。 一位长期关注上市房企的财务分析人士表示:“房地产项目周期长、货值大,在市场下行期,前期对售价、去化速度等关键参数的估计与后续实际情况出现偏差,是全行业共同课题。” 从会计准则和监管法规看,“会计差错”与“财务造假”存在本质区别:前者通常只涉及会计估计偏差,属于专业判断范畴;后者则涉及虚构交易、系统性隐瞒等,具有主观恶意。 大额减值已是房地产行业常态 WIND数据显示,2025年A股上市房企资产减值1357亿元,2024年、2023年分别为996亿元、750亿元,三年连增。 普睿地产研究的统计更为直观:2025年,典型上市房企几乎都计提了存货减值,合计确认存货减值2927亿元,同比增幅达68.8%。 这些数据背后是一个不容回避的行业现实:自2021年以来,房地产市场进入深度调整周期,销售速度放缓,资产价格承压,房企资产减值规模随之显著上升。从头部房企到中小房企,大额计提减值已成为行业普遍操作。 “在这个行业大背景下,以前年度基于高位市场环境作…

    2026-09-18
    53400
  • 20家CXO半年报:药明康德一家赚走超八成利润,分出九成以上现金

    随着CXO行业半年报披露收官,行业利润与分红向龙头集中的格局愈发清晰。据国联民生证券划定的CXO市值TOP20核心A股标的及Wind数据,药明康德一家的营收、归母净利润、中期分红,分别占20家样本公司总和的50.87%、82.93%、92.09%。这三组极具张力的数据,不仅印证了药明康德在行业中的断层式领先,更凸显了其远超行业均值的利润转化率与股东回馈能力。 营收规模与利润表现之间撕裂的“剪刀差”,根源在于企业经营质量与运营效率的差异。回看20家CXO样本,不少企业依赖规模扩张做大营收,但盈利稳定性、现金流水平偏弱,“增收不增利”成为板块普遍现象——泰格医药、博腾股份营收规模位居行业前列,上半年却出现净利润亏损。药明康德以约五成的行业营收占比,实现超八成的利润占比,本质反映的是盈利效率的差距。 全链路CRDMO平台,是药明康德拉开差距的核心底座,区别于多数CXO企业碎片化接单模式。该平台打通药物发现、工艺开发到商业化生产的完整闭环,依托前端研发产能持续蓄水,过去十二个月公司交付超44万个新化合物,2026年上半年完成155个药物分子从早期研究到工艺开发的转化,持续将短期研发订单,沉淀为高附加值的中长期工业化管线,抗周期能力远超行业均值。 在此基础上,旗下TIDES多肽、寡核苷酸业务,凭借高毛利、高景气的优势,成为拉升公司盈利中枢的又一核心增量。2026年上半年TIDES业务营收72.6亿元,同比增长44.3%,客户与服务分子数量持续扩容,公司预计全年该板块收入同比增长约45%。”传统业务稳底盘、新赛道提利润”的双轮格局,推动公司整体毛利率在二季度达到56%,盈利含金量显著领跑行业。 业务结构决定盈利上限,现金流则印证盈利的真实成色。A股多数CXO企业存在账面利润可观、经营性现金流偏弱的问题,盈利含金量不足,难以支撑持续分红。药明康德上半年经营现金流净…

    2026-09-04
    4.0K00
  • 经营现金流持续向好,华润啤酒2026上半年经营现金流入净额达67.29亿元

    华润啤酒于2026年8月19日公布2026年中期业绩。上半年经营活动现金流入净额达人民币67.29亿元,较去年同期上升5.6%,董事会议宣派付中期股息每股人民币0.446元,派息率达28%,同比上升2个百分点。 财报显示,2026 年上半年华润啤酒综合营业额为人民币242.4亿元,同比增长1.2%。期内公司坚持增长是第一策略,持续落地高端化战略,优化产品结构,同时精细化管控各项费用,费用效益不断提升,盈利质量进一步夯实,为现金流改善以及稳定分红打下坚实基础。 华润啤酒将通过持续洞察消费新趋势,敏捷回应满足消费新需求,并以销售模式创新、组织创新、渠道创新、品牌创新以及丰富产品矩阵构建多元增长动力,进一步推动提升费用效益,提升竞争地位,引领行业发展。

    2026-08-19
    84600
  • 不做“独木”做“森林”:川酒集团平台化实践背后的产业逻辑

    不做“独木”做“森林”:川酒集团平台化实践背后的产业逻辑不做“独木”做“森林”:川酒集团平台化实践背后的产业逻辑不做“独木”做“森林”:川酒集团平台化实践背后的产业逻辑不做“独木”做“森林”:川酒集团平台化实践背后的产业逻辑

    当前,中国白酒产业正经历前所未有的深度调整。产量逐年下滑,规模以上企业数量持续缩减,库存压力与消费分化交织,行业从“规模扩张”向“价值深耕”的转型阵痛仍在持续。在这场深刻变革中,一个关键问题浮出水面:国有资本在白酒行业中应当扮演怎样的角色——是继续做大自身规模,还是重塑产业生态? 四川省酒业集团的发展,提供了独特的观察样本。这家由四川省委、省政府批准组建的大型国企,自2017年成立以来,没有选择与名酒企业在品牌高地上正面竞争,而是在重资产打造生产基地的基础上,再以“平台、共享、互赢”为理念,轻资产整合200余家酒企、5万口窖池,构建起60万吨产能、100万吨储能的产业平台,走出了一条差异化发展道路。2025年,川酒集团品牌价值达856.27亿元,位列四川企业100强第27位,奠定了“六朵金花+川酒集团”的川酒产业新格局。 行业之困:白酒产业的“高交易成本”困境 诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯在《企业的性质》中提出:当市场交易成本过高时,企业作为一种替代性组织形态就会出现。这一理论框架,为理解白酒产业的深层矛盾提供了有力的分析工具。 白酒产业长期存在四重交易成本。其一,信息成本。中国上万家白酒企业,原酒供需信息严重不对称,采购方需耗费大量精力甄别供应商。其二,质量成本。原酒品质参差不齐,缺乏统一检测标准和分级体系,每笔交易都伴随高昂的验证费用。其三,品牌成本。中小酒企无力承担品牌建设投入,只能以“贴牌”模式在价值链底端挣扎。其四,流通成本。渠道高度碎片化,经销商面对海量产品,匹配效率低下。 四重交易成本的叠加,使白酒产业长期陷入“大而散”的结构性困局,不少中小酒企在低附加值环节同质化竞争。当行业高速增长时,这些矛盾被增量红利掩盖;步入存量竞争时代,高昂的交易成本便成为制约产业升级的核心障碍。 川酒集团之路:平台模式降低产业交易成本 川酒集团的平台化实践,本质上是一次以组织创新…

    2026-08-13 消费
    4.1K00

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

three × = twenty seven
Powered by MathCaptcha