银行约定不担责
那么，这个看似“封闭安全”的交易系统，为何频频出现问题?
“这个交易模式看似安全，但核心的一点是，银行在本质上只负责出入金过程的安全，对于是否存在虚拟资金、虚拟账户等并不承担法律责任。”上述交易场所负责人告诉导报记者。
业内专家、天津嘉悦公司总经理吴勇刚对导报记者分析说，在这个系统中，一个最为核心的环节是“核账”，交易场所在银行开立的存款专用账户余额，要与投资者在交易场所开立的会员资金账户总额对应，只有这样才能保证交易场所内不会有虚拟资金和虚拟账户。
但是，在这个核心环节，银行往往并不承担法律责任。“虽然在银商双方签署的合作协议中，会有关于核账的条文，但只是约定双方在交易日之后要核账，对于核账出现的差异，银行往往并不担责，而是由交易场所负责。”上述交易场所负责人说。这也意味着，如果交易场所存在虚拟账户、虚拟资金，导致会员交易资金账户总额远远大于存款专用账户余额，银行并不承担法律责任。
这种情况，均出现在了青岛金智发、山东农产品的盘面上。山东中商上述高管曾向导报记者承认，投资者在山东农产品的资金并没有3亿元那么多，盘面中有相当大的虚拟资金。青岛金智发也已放出消息，投资者在其盘面上的资金并不是3.84亿元，真实的资金只有1.19亿元。
只要有虚拟资金、虚拟账户存在，电子盘转移投资者的资金就非常“方便”了。
“表面上看，交易场所只能通过单位结算账户从存款专用账户划出资金，这些资金是手续费、佣金等。而实际上，如果‘核账’环节不能真正发挥作用，交易场所可以设置众多虚拟会员资金账户，从这些虚拟账户中划出资金，投资者的资金安全没有任何保障。”上述交易场所负责人说。
在集中式银商转账业务的合作中，银行、交易场所会约定很多责任划分，比如，交易场所不得开立虚拟账户、不得以虚拟资金进行交易，交易场所要保证存款专用账户有足额资金偿付投资者，核账出现巨额差距后银行有权终止合作等。
“几乎所有的责任，都是由交易场所承担。问题是，如果交易场所违规，银行不会承担责任。看似铜墙铁壁般的‘封闭’系统，就没有任何安全可言了。”上述交易场所负责人表示。
业内呼吁统一结算系统
对于山东农产品、青岛金智发的崩盘，吴勇刚颇为痛心，“伤害了整个行业”。
吴勇刚一直认为，对于大宗商品交易场所的发展，应该“以疏代堵”，通过去除制约行业发展的顽疾来促进其健康发展，而不是一刀切式全部停掉。
罗烜分析说，目前行业发展最需要解决的问题是“资金安全”。
罗烜认为，行业需要一个统一的登记结算系统，就像证券业、期货业那样，实施真正的资金第三方监管。“目前，江苏省多家交易场所合作成立了‘江苏交易场所登记结算公司’，以该公司实施统一的登记结算，这种做法很值得推广。”罗烜说。
对于行业的未来，罗烜仍然抱有信心。“只要把资金安全做好，保证交易的公平、公正，行业未来还是很有潜力的。”
文章内容仅供参考，不构成投资建议，投资者据此操作风险自负。转载请注明出处：天府财经网
